布線問題中，“全一樣”技術上是不合理，浪費資源，浪費資金，其后遺癥也應該受到重視。

“全一樣”布線的思考

GB/T50311《建筑與建筑群綜合布線系統工程設計規范》的第3章指出，設計應當以用戶對近期的實際需要和遠期的計劃要求為依據。我們不應立足于空想未來，被“可能會影響到未來”所嚇，恐懼性地盲目投資。

廠家推出先進的產品是好事，但是我們不要一哄而起，盲目地跟著感覺走；不應以“水平布線不易改動”為由，就高不成低不就；要看到綜合布線并沒有“綜合”，莫要跟著似是而非的概念走。

支持“全一樣”的人說：不知信息點是用于語音，還是數據。我們說，在所有的設計方案中，信息點總數都是分別按語音點和數據點的數量統計而來。所謂不知,只不過是一種有意模糊而已。例如某大酒店，客房：一個語音點，一個數據點；辦公室：一個語音點，兩個數據點。又如家居臥室，一個語音點，一個數據點等等。這樣周全的信息點分布，究竟可能會出現什么情況，需要語音信息點采用和高速數據布線一樣的雙絞線纜呢？大可不必，也不必采用和高速數據布線產品同是一家的產品。

也許極為個別的工作區，信息點可能具有不確定性，但是怎么可以將其視為全局，不惜高代價，采取“全一樣”的作法呢？這種以一萬應付萬一的作法，仿佛傻瓜式很省心，然而作為設計不應該是這樣。

紙上談兵無意義

布線設備的應用已經趨向于：語音線的垂直段、水平段交接于卡接式模塊；數據線的水平段直接與插接式模塊端接，垂直段與水平段之間由網絡設備相隔。如果要互換語音、數據信息點，就并非只是改接跳線即可實現；如果二者又不在同一機架上或者不緊鄰，則更要動一番干戈，不會是“跳跳而已”。

由GB/T50311的第3章系統設計可知，信息點的配置方式有三種：最低配置、基本配置和綜合配置。最低配置是每個工作區1個信息插座，目前已越來越少見。這三種配置方式中，以基本配置為最常用，綜合配置也是以基本配置的信息插座量作為基礎配置。基本配置即一個信息插座安裝兩個信息模塊，各支持語音和數據業務。既沒有必要也沒有人會在同一個插座盒內的兩個信息點中，今天左側用于語音，明天跑到配線間去改接跳線，變為右側用于語音。也就是說，電話系統和計算機局域網系統，在結構化布線系統中是實實在在的兩個系統，各自具有相對獨立性。

在計算機局域網中，光纖到桌面的應用也在逐漸增加。這些趨勢都可以表明，想僅僅利用簡單的跳線來實現語音信息點和數據信息點的互換，多是紙上談兵，只不過是“全一樣”布線的一時之計，沒有多少實際意義。

語音線呈現四不像

說是“全一樣”，實為混亂，占據著“半邊天”的電話布線，在一座座樓宇中非“語”非“數”，非“三”非“五”四不像，呈現畸形，成為噱頭。

我們不妨先看一下語音干線，在開始刮“全一樣”風時說：因為干線不像水平布線那樣不易改動，為了降低成本，所以仍然用大對數三類線纜。不禁令人發問：為什么不用大對數市話線纜呢，豈不更降低成本？為什么在建筑群中，各建筑物之間的語音干線采用了市話線纜，一進建筑物便要用三類線纜呢？后來，隨著時間的推移，“全一樣”布線的語音干線漸漸使用了大對數超五類線纜，怎么與開始的說法不一致了呢？看來為了降低成本，實際上是因為那個時候大對數超五類線纜還沒有面市，只是一時說說而已。

再來看看語音線的水平段，為什么語音信息插座也不像水平布線那樣不易改動，卻不用三類信息模塊呢，不是也可以降低成本嗎？處于水平位置的開放式辦公室或區域布線，“全一樣”布線者采用了超五類大對數線纜，線對容量的配置照顧了語音點：一對線/點。從這一“照顧”來看，“全一樣”布線者似乎又明白了語音和數據的差別，意識到線對容量按“全一樣”配置太浪費，便顧不得考慮處于水平位置的布線，還打算不打算改動了。

“全一樣”用于語音的跳線也是不知如何是好，相當混亂。到底是用三類、還是用五類、超五類？用單對線，還是用多線對？用卡接，還是插接？盡管跳線不是那么不易改動，可總也有合理不合理、浪費不浪費等問題吧。

語音點和數據點布線，是結構化布線的兩大主流，某類產品適于哪個主流，不適于哪個主流，不能一概而論。應當適度估計五類，五類系統是高速傳輸數據信息的主流技術，而不應當擴大為也是傳輸語音和低速（如：10Mbps）數據信息的主流技術，傳輸語音和低速數據信息的主流技術是三類。

語音信息點的另一端是中心的電話交換機，隨著數據和語音整合技術的發展，電話交換機不會停滯待斃。語音信息點與電話交換機，二者息息相通長期共存。數據和聲音整合技術應當是傳輸合并，使信息點減少，否則，“整合”意義何在？何況，真到那時，五類、六類等雙絞線纜也未必能勝任，替代它的仍將是光纖,或者是未來的某種傳輸介質。

根據計算機局域網絡的應用，把五類、超五類、六類雙絞線接到數據信息點上，這正是不斷開發雙絞線新技術的目的，無可非議。如果把它們接到語音信息點上，到底是優化設計還是浪費，就應當認真分析。