在愛數的一體化容災方案中，“數據不丟失、應用不間斷”是方案的核心價值所在。對于應用容災而言，還有一個重要的因素，就是接管后容災服務器所能達到的效果。如果說“數據不丟失”和“應用不間斷”對應的分別是 RPO（恢復點目標） 和 RTO（恢復時間目標），那么對于接管效果而言，一直沒有一個很好的衡量標準。為了更好地說明接管效果和容災方案的關系，我們引入一個新的指標：DRO（容災接管指標），DRO以百分比為單位，表示容災服務器與生產服務器的服務可用性比例。也就是容災服務器在接管后，服務器能力達到原生產機的百分比。在以往的方案選擇中，這個指標并沒有得到人們的關注，那么這個指標的選擇對方案而言有什么意義呢？

一、 明確 DRO，提升 ROI

我們先來分析單個的應用系統，應用服務器的服務能力主要取決于下面的幾個方面：CPU 的計算能力、內存大小、磁盤 IO、網絡并發處理能力、數據量等。在應用環境中，我們一般會根據業務處理能力的峰值來確定生產機的配置，以確保應用系統持續穩定地對外提供服務。那么在搭建容災環境時，我們是不是也需要按照同樣的標準來安配置災服務器呢？我們知道，傳統的應用容災方案基本上都要求容災服務器和生產服務器在性能上的盡可能地對等。但實際上，容災服務器在 90% 以上的情況下都處于待命狀態，如果配置和生產服務器對等，不但硬件本身的效能無法很好地發揮出來，還要為其考慮諸如網絡環境、服務器運行所需的電費、降溫費等維護費用的額外成本。一旦發生災難，生成系統會在盡可能短的時間內恢復，容災服務器的計算資源也無法發揮其最大效用。因此，在容災方案設計的時候，如果考慮到投資回報率(ROI)的問題，DRO 就變得非常重要。

二、 用科學的方法制定合理的 DRO

愛數的虛擬化容災可以說是對 DRO 的一次最佳實踐，我們分析了很多實際的應用環境，發現多數的應用服務器只要采用虛擬化環境搭建容災服務器就已經能夠滿足日常的接管需求了，無需搭建的與生產服務器相當的服務器。這樣一來，用戶只要使用一臺設備就能滿足從數據保護到應用容災的需求。當然，我們知道，由于虛擬化技術本身存在的局限性和虛擬機平臺的性能問題，對于一些高網絡并發、高 CPU 負載、高內存使用率的關鍵應用，虛擬化環境的服務器能力就捉襟見肘了。那么，究竟怎樣才能制定出科學、合理的 DRO 指標呢？在設計方案的時候，接管效果永遠都是第一位的，不能為了降低成本而犧牲真正重要接管效果。愛數有一套完整的體系和流程來為用戶的每一個系統來打造合理的 DRO 指標。所以在方案設計之初，我們的專業技術人員首先對會對生產環境的對應用系統的數據量、并發量、系統負載等參數進行持續地、詳細地采集，最后經過專業分析模型，得出系統實際的性能參數，最后再拿這些參數與用戶進行溝通，根據實際的需求，最終確定一個即不影響接管效果，又能節約成本的 DRO 指標。

三、 最優DRO組合，一體化容災顯神威

隨著 IT 建設的深入，政府機關、企事業單位等各種機構的從 IT 基礎設施建設階段步入了 IT 有效性建設階段。這個階段中，各機構對于應用服務器和應用所搭載的數據的依賴性逐步增強，同時越來越多的應用系統進入我們的機房當中，所以在實際的環境中，要進行應用容災的服務器往往不止一個，而且它們的關鍵程度、容災要求也會有所不同，如果都做生產服務器和容災服務器能力對等的容災(如雙擊熱備、存儲鏡像等)，成本上的壓力可見一斑，無形當中增加了災難發生時的機會成本。正如前兩期我們講到的，愛數的一體化容災，除了為用戶提供了多種 RTO、PRO 的選擇之外，還提供了多種 DRO 方案的組合，為用戶找到了一種平衡初始成本與容災效果的有效方法。首先，對于一些

關鍵的應用服務器，由于經常處于高負載的運行狀態，我們推薦 DRO在 90% 以上的，與生產服務器對等的物理容災服務器，這樣可以保證最好的容災效果；其次，對相對比較次要或者負載較低的應用系統，推薦 DRO在 70% 左右的低配置物理服務器；再次，根據事先收集的信息，DRO 在50% 以下的應用系統，我們推薦虛擬化容災服務器（愛數備份存儲柜的虛擬化容災方案或其他的虛擬化平臺）。最后，如果用戶環境中已經有一些老舊的或者閑置的服務器，我們也會根據設計的測量結果，將這些設備直接作為某些系統的容災服務器，有效地利用了用戶的遺留資產，保護原始投資。

一個好的容災方案的確定，需要根據用戶的環境和實際的需求進行詳盡地考察和分析，對于每一個應用系統而言，除了要根據 RTO/RPO 指標選擇合理的容災方式之外，還要幫用戶找到容災效果和投資成本之間的平衡點——DRO 指標，根據這三個指標完成各個系統容災方案設計之后，再將所有這些方案集成起來，形成有機地統一整體。這也正是愛數一體化容災的精髓所在。