虛擬化技術在全球范圍內贏得了越來越多用戶的青睞，但是業界同樣存在著對這項技術的質疑。那些反對服務器虛擬化的人列舉了一系列這項技術的問題所在。本文列出了虛擬化技術的十大質疑供計劃遷移到虛擬基礎架構的用戶參考。某些質疑是幾年前虛擬化技術就存在的事實，但是這些質疑終究會被更加完善的技術，更加成熟的軟件和廠商之間的相互競爭所湮沒。

　　1.服務器虛擬化軟件價格過于昂貴

　　一些虛擬化解決方案比其他軟件的價格要昂貴的多，但是某些解決方案，比如紅帽的企業版虛擬化(簡稱RHEV)軟件就采取固定的可預期訂購售價，從而消除了項目預算的不確定性。通常虛擬化最初的目標是通過使用多重虛擬機來將成本分散到這些系統中來平衡高端硬件來降低成本。如果部署得當的話，虛擬化將幫助用戶降低費用。正確的部署要涉及認真的規劃和一絲不茍的技術選擇。

　　2.虛擬機安全性有限

　　提及虛擬化時安全問題始終是揮之不去的陰霾。事實上虛擬化與其他服務器技術相比安全性并不落下風。安全性也不亞于其他物理服務器系統。那些關于安全性的負面信息源自托管操作系統對虛擬化的需求。典型的托管操作系統是Linux的裸機系統，你必須手動安裝Secure Shell。這意味著托管操作系統由于運行的數量有限，因此非常安全，標準的網絡服務也是如此。

　　3.服務器整合比例虛高

　　這種質疑取決于你正在討論的虛擬化技術實施的類型和你質疑的虛擬機數量。未經充分使用的物理系統整合為適當的規模和可利用虛擬機的理想整合比例為3比1。3比1比例指的是全面虛擬化的系統，而不是整合比例超過10比1的集裝箱式虛擬化。在考慮虛擬化技術時，整合比例并非虛擬化統計要素的唯一。

　　4.掌握和支持服務器虛擬化技術的難度大

　　虛擬化技術對企業支持人員的標準和技能并無特殊要求：Linux， Unix和Windows服務在虛擬基礎架構下幾乎沒有改變。支持物理環境所需的技術很容易就能用于虛擬環境。虛擬操作系統的運行方式與物理操作系統非常相似。

　　5.服務器虛擬化讓系統管理復雜化

　　從設計上來說，虛擬化基礎架構并沒有物理基礎架構那么復雜。單個的管理界面可以用任何虛擬平臺標準化。從單個界面來看，管理員可以查看系統控制臺，創建備份，重啟或者關閉系統，更改硬件和全面管理系統。

　　6.應用軟件無法遷移至虛擬機

　　如果你的應用軟件目前是在物理服務器上運行，那么他們也能在虛擬機上運行。紅帽公司的虛擬化軟件就能保證應用軟件從物理服務器成功遷移至虛擬機。應用軟件很少以這種方法直接連接到無法正常運行虛擬機的硬件資源上。

　　7.虛擬化凸顯出集群性能的不足

　　這種質疑在幾年前就出現了，但是技術的進步已經跟上了虛擬化的宣傳。高性能硬盤和控制器，增強型虛擬中央處理器，萬兆以太網和存儲區域網絡設備都是對這種技術的推動。另外，虛擬化軟件已經提升到虛擬性能可以與物理機相媲美的水平了。

　　8.虛擬機恢復時間延長

　　像任何執行順利的備份和恢復計劃一樣，虛擬機恢復取決于執行這項計劃的人。虛擬機恢復流程與最快的硬盤系統相比恢復的速度更快。通常物理系統需要重新安裝完整的操作系統和恢復應用軟件。這個過程需要花費數小時，可選方案是虛擬機恢復只需要用未損害的硬盤文件替換受損的虛擬磁盤文件即可。服務恢復的過程只需幾分鐘。某些管理員選擇使用傳統的虛擬機備份技術來完成這個過程。不過這個選擇與虛擬化技術本身無關。

　　9.服務器虛擬化導致虛擬機蔓延

　　服務器蔓延指的是無序創建虛擬機以資源的低回報消耗虛擬主機資源。這既不是一種成熟的說法也不是使用虛擬基礎架構導致的。服務器蔓延與管理控制和違反協議的關系比它所基于的技術本身更大。這種情況在物理環境中也經常發生。

　　10.服務器虛擬化導致許可證授權問題

　　這種質疑與服務器蔓延的說法一樣是無稽之談。它指的是虛擬機可以允許脫離控制的管理員在特殊產品上濫用許可證授權并導致他們的公司面臨違反法規的風險。虛擬機有著與物理機同樣的局限性。舉例來說，Windows系統在測試期和正確的許可證授權激活結束后，必須通過互聯網或者系統軟件執行許可證授權激活。