在數(shù)據(jù)中心布線中，目前有兩種方式：采用結構化布線支持10GBase-T，或者采用點對點布線支持TOR。下面我們通過互操作性、應用效益、未來可擴展性、維護成本等來評估下兩種技術的優(yōu)缺點。這種分析應包括跳線、交換機端口和服務器或存儲設備的網(wǎng)絡接口卡的成本。

直接連接 – “點對點”（即從交換機到服務器、服務器到存儲、服務器到其它服務器等）雖然具有低延遲、可降低水平銅纜成本的特點，但由于其電子設備的昂貴成本以及因此帶來的高維護費用，大多數(shù)情況下，他們僅被運用在數(shù)據(jù)中心的某些特殊應用領域。ToR和EoR的設備安裝均大量依靠點對點電纜來連接，這些連接電纜通常為光纖跳線以及雙芯同軸電纜組件或多股軟跳線，非常昂貴，且有長度的限制，最長長度從2-15米不等。

上圖的1#機柜顯示了ToR接線的情況，交換機端口和服務器之間沒有結構化布線系統(tǒng)。2#和3#機柜為點對點的服務器到交換機的連接，也沒有采用結構化布線系統(tǒng)。雖然這些點對點的連接減少了布線需要，但通過進一步檢查，會發(fā)現(xiàn)這種連接浪費了很多的設備端口，急劇增加了用戶的總擁有成本和維護成本，而且難以支持未來的擴充。

在上面1#機柜或2#3#機柜方案中，交換機端口專用于一個特定機柜中的服務器。這會導致端口的超額配置。假設1#機柜只需要26個服務器連接，但還是需要一個48端口的交換機（ToR交換）或48端口刀片（服務器到交換機點對點）專用于該機柜，這意味著浪費了22個端口，而且還需要為這些不使用的端口支付維護費用。若全部48個交換機端口都被使用時，則發(fā)生了更大的問題。哪怕再添加一臺新的服務器，也需要再購買一臺48端口的交換機。這種情況下，假設新的服務器需要兩個網(wǎng)絡連接，則機柜內(nèi)將添加46個端口的超額配置。即使在空閑狀態(tài)，這些多余的端口也會消耗電能。機柜中添加了兩個電源。額外的交換機和端口也增加了更多的維護和保修費用。

另外，若在這樣的結構中增加一臺集中式的KVM交換機，就需要集中式的結構化布線系統(tǒng)。盡管一開始的信道數(shù)量較少，然而后期添置的電子設備可能有不同的信道最小/最大長度，這就產(chǎn)生了對新信道的需求。隨著電子設備的更新擴充，結構化布線系統(tǒng)可能需要添加回到數(shù)據(jù)中心，以支持未來的設備選擇。這樣就完全否定了初期點對點的規(guī)劃，而且只能在已經(jīng)啟用的現(xiàn)場工作環(huán)境添加安裝結構化布線系統(tǒng)。在添加通道和空間時，可能需要移動消防系統(tǒng)和照明系統(tǒng)，以適應增加的上走線通道系統(tǒng)。可能需要增加樓層空間、移動機柜，以保證新的通道不會阻塞氣流的正常流通。這就導致了更多的成本花費并增加了宕機的可能性。

歷史真的會重演。如果我們沒有從歷史中吸取教訓，則注定會重蹈覆轍。如今的許多數(shù)據(jù)中心就是歷史上的點對點布線做法的犧牲品。

在新的國際標準包括ISO 24764和即將頒布的TIA 942-A中，都建議在數(shù)據(jù)中心中安裝6A類/EA級或更高的結構化布線來支持10GBASE-T。下圖是集中式結構化布線的示例。

通過采用支持10GBASE-T的“集中式”結構化布線設計，可以充分使用所有的設備端口，避免端口超配及昂貴的移動，增加和變化。同樣，服務器若使用集成了10GBASE - T端口的主板就可以節(jié)省額外的網(wǎng)卡成本。由于10GBASE-T最高可支持到100米，通過結構化布線系統(tǒng)，可允許在數(shù)據(jù)中心內(nèi)有更多的設備放置選擇。另外非常重要的一點是，對于點對點連接的SFP，SFP +和CX4模塊，由于它們本身屬于收發(fā)器模塊，其質(zhì)保期一般只有90天，與此相對應的交換機的端口有一年的質(zhì)保期，而結構化布線系統(tǒng)一般都可承諾20年質(zhì)保期。

因此，在最好的數(shù)據(jù)中心生態(tài)系統(tǒng)中，一個基于標準的結構化布線系統(tǒng)將為當前和未來的設備以最多的可用選項提供功能性和伸縮性。柜頂（ToR）和列末（EoR）設備的安裝，應該是結構化布線系統(tǒng)的一種補充，而不是替代。