FCoE是使用基于以太網的光纖通道協議，而iSCSI則使用基于以太網的TCP/IP協議。前者讓你可以通過以太網建立鏈接，連接到光纖通道SAN;后者可以通過同樣的鏈接，連接到IP SAN。

　　不過許多供應商認為，iSCSI是作為光纖通道SAN(IP-SAN)擴展產品來提供的。所以，既然iSCSI和FCoE都能通過以太網讓你連接到光纖通道SAN，那么你會選用哪一種呢?

　　FCoE走向標準化

　　Emulex公司的智能網絡產品副總裁Taufik Ma說：“iSCSI通過以太網提供了塊存儲，它使用了獨特的協議來傳送SCSI命令，這種TCP/IP傳輸的成本相對高昂。這需要用不同方法來管理iSCSI基礎設施，而且使用的工具有別于如今企業數據中心使用的現有SAN管理工具。FCoE合并了光纖通道架構，并且簡化了整體的數據基礎設施，同時確保可以利用現有的光纖通道SAN。”

　　iSCSI是對光纖通道的補充，滿足了不同的市場需求。iSCSI針對的是數據中心外面的標準服務器，它為沒有龐大光纖通道基礎設施的用戶提供了SAN技術。而FCoE的目的在于在數據中心里面提供統一的線速支持。以太網方面的改進會讓iSCSI部署環境和以太網光纖通道部署環境都能受益。

　　換句話說，iSCSI不是用來對光纖通道SAN進行擴展，這個角色可能會由FCoE來扮演。

　　FCoE將使SNA流量能夠通過以太網網絡實現本地傳輸，又保護及延續了客戶在光纖通道存儲網絡方面的投資。有人提議使用一種新的方法直接映射以太網光纖通道，該提案得到了業內幾大廠商的支持，包括博科、思科、EMC、Emulex、IBM、英特爾、Nuova、QLogic和Sun等公司。這批廠商已向美國國家標準學會(ANSI)下設的T11委員會提交了制訂新的FCoE技術規范的方案。

　　FC應對iSCSI的方法

　　這批廠商大概不想看到iSCSI蠶食光纖通道的收入、牽制光纖通道的進一步發展。這些廠商稱，FCoE提供了無縫延續及保護現有光纖通道投資的優點。它有望為客戶提供統一的數據中心光纖通道架構，可以滿足存儲及更廣泛的數據中心連接對可靠性、時延和性能等方面的要求。另外，它還為更具成本效益的數據中心聯網提供了額外的服務器連接選項。

　　這是關鍵所在。沒錯，過去要是你想把輔助服務器(second line server)連接到光纖通道SAN上，那么需要價格不菲的光纖通道主機總線適配器(HBA)和光纖通道線纜。所以，iSCSI曾經確實看上去很誘人，因為你可以使用廣為人知、成本低廉的以太網和IP連接到光纖通道SAN上。不過這給你帶來了并行的存儲網絡結構，并且讓情況復雜化。比較好的辦法就是，擁有統一的光纖通道架構，通過以太網來傳輸協議，從而連接輔助服務器，而不需要主機總線適配器(HBA)或者其他光纖通道成套工具以及IP。

　　FCoE可能會使iSCSI無法進入企業存儲區域網(SAN)。

　　這確實頗具諷刺意味。這批廠商稱，因為目前用戶已經安裝了一大批光纖通道設施，所以通過以太網傳輸光纖通道流量比統一使用以太網構建的環境來得省錢。以太網具有的經濟意義只是局部適用，對吧?

　　EMC公司負責技術聯盟的副總裁Chuck Hollis對FCoE充滿信心。立足于以太網的經濟意義而對光纖通道SAN進行擴展(網卡成本低廉，而光纖通道HBA價格不菲)，又可以繼續使用光纖通道，這確實是一個好想法。

　　Hollis在其博客中寫道：“業界的首次嘗試iSCSI只獲得了局部成功。好消息是，大家最后都支持它(包括微軟等幾個操作系統重量級廠商推動了iSCSI的應用)。而iSCSI在比較新、比較小的SAN中也找到了理想的市場，因為IP SAN中找不到光纖通道的影子。不過同時，與總的存儲市場相比，iSCSI所占的份額仍非常小。支持者強調iSCSI的發展速度很快，可是據IDC公司的報告稱，它的增長速度也在放慢。如果你供職于已投資興建光纖通道基礎設施的大企業，恐怕會注意到大企業根本沒興趣談論iSCSI——就是這么回事。”

　　在他看來，iSCSI在企業存儲網絡領域扮演不了什么角色。FCoE應當或者可能會扮演這種角色，原因是：

　　● 可通過一對一的方式，直接把光纖通道幀映射成以太網幀，不用IP協議，不用額外的開銷。這是你可能看到的最接近裸機協議(bare-metal protocol)的一種協議，這意味著高速、簡單。

　　● 擁有無須重試，即可保障低時延的機制(這是該建議標準的一部分)。光纖通道具有這功能，FCoE可以模擬這種行為。

　　“這種簡單直觀的方法試圖把以太網硬件(這里是指萬兆以太網硬件)的經濟意義帶入到龐大的光纖通道SAN環境，又不用費太大的勁。”

　　對Hollis來說，iSCSI有角色可以扮演，但不是在企業數據中心。