在融合IT架構的世界，外部存儲所依賴的標準接口正在受到威脅。

　　外部存儲依賴于標準接口：以太網和針對文件訪問的NFS(網絡文件系統)/CIFS(通用互聯網文件系統)/TCP/IP以及針對塊訪問的 iSCSI(互聯網小型計算機系統接口)和光纖通道。我們用一個分層的方法來連接服務器和外部存儲，以及服務器和網絡資源。這種分層方式支持并鼓勵多個廠 商在各個層內進行創新，但是限制了優化。如果你擁有一個垂直整合的架構，那么優化問題將更容易解決。

　　NetApp在一個架構--Data Ontap及其商品硬件--上能做的，其他幾家廠商可以在多個產品上做到。HDS(日立數據系統)、EMC、戴爾等公司都有單獨的塊和文件訪問產品，比如 EMC的CLARiON和Celerra產品線。

　　兩家主要的IT架構融合廠商，思科和惠普，正在互相競爭，但是它們也在同其他非融合類型的IT廠商競爭。這些非融合類型IT廠商在架構的每個層 上推出自己最新銳的產品。

　　惠普的企業內部產品集擁有最具整合性和融合性的IT架構產品：整合了ProCurve網絡和StorageWorks驅動器陣列的 ProLiant服務器。很快所有的驅動器陣列都會像惠普那樣在服務器上運行陣列控制軟件。思科必須同EMC達成協議來獲得EMC的存儲，但是由于EMC 需要繼續將存儲產品銷售給多廠商非融合的服務器+網絡+存儲IT架構，因此它們之間的整合的可能性受到限制。

　　惠普可以開始更加緊密地整合服務器、存儲和網絡，因為惠普在這三個領域都有自己的技術，而且惠普很大部分銷售是面向自己的客戶。如果惠普可以優 化Matrix融合IT架構的效率、性能和成本，從而為惠普客戶提供更明確的好處，而且這些好處是思科California架構或非融合架構所不太可能提 供的，那么惠普將可以在企業IT數據中心領域大有斬獲。

　　思科將發現它必須面對這個問題，同時另外兩家主要的系統/服務器廠商，戴爾和IBM，以及像富士通這樣的供應商，也要面臨這個局面。如果它們意 識到，比起在單獨的層上進行優化，垂直優化帶來的利益更大，那么它們會這么做。

　　實際上，IBM已經在某種程度上這么做了。IBM的VDS(虛擬磁盤系統)就將DS300和DS5000陣列同SAN Volume Controller(存儲局域網卷控制器)整合在一起，而這個卷控制器本身就是一個運行IBM自己軟件的IBM X服務器。IBM的SONAS產品也是結合了IBM自己的技術。如果VDS進一步整合，并囊括部分IBM刀片服務器產品，那么將很有意思的結果。

　　惠普和其他一些廠商可能會這么想：如果可以在一個機架上混合并整合刀片/虛擬服務器、存儲和網絡，那么在LAN(局域網)和校園網范圍內使用多 個網絡協議和多種連接介質是不是浪費資源?為什么要同時提供iSCSI和光纖通道?都用以太網不就好了。為什么要同時提供iSCSI和FCoE?反正都是 塊訪問，而且數據中心以太網不會丟失數據包，因此我們可以將TCP/IP剔除并放棄iSCSI。為什么要在實際上不需要的情況下浪費服務器資源--或適配 器資源--來在網絡協議包中封裝數據?

　　直連式存儲通過一根線纜就可以同時用于塊訪問和文件訪問。看看Matrix或California機架，很容易就會想到其中所有的存儲基本上都 是直連式存儲。因此，我們可以直接附加它，并通過擴展的PCIe光纖架構來共享這些存儲--所有的服務器都有PCIe。

　　融合IT架構廠商進行垂直優化的另一個優勢是這么做可以帶來更大的好處。如果它們進行垂直整合和優化，那么它們可以獲得專有優勢，它們的客戶采 用其他廠商技術的比例就會降低。如果惠普的存儲優化策略導致惠普客戶采用EMC和NetApp技術的比例下降，那么惠普肯定會很高興的。

　　我不是說這肯定會發生。但是在戰略咨詢公司和融合IT架構廠商內部肯定有人會認為垂直優化會給廠商帶來更大的優勢，并將減少客戶采用競爭對手技 術的比例。

　　當然，垂直優化的支持者們會說他們還是支持標準接口的，但是他們也會說如果用戶使用他們開發的專門技術，那么用戶每年可以節約10%的電費，節 約10%的服務器數量，而且可以的多運行10%的虛擬機。難道你不愿意將每年的總擁有成本減少30%以上嗎?其實廠商已經在放出這種訊息了。

　　如果這種情況發生，那么獨立的網絡、存儲和服務器廠商將被冷落，無法向遷移到融合IT架構的數據中心銷售產品。這種情況不會在數年內發生，但是 我們認為這是有可能發生的情況。