Jonathan Yarden指出，VoIP安全性及其法律技術上的相關問題使得其應用困難重重。
隨著寬帶因特網連接日益普及，基于因特網協議上語音（即VoIP）的電話服務正在迅猛發展。通常而言，絕大部分的企業都把VoIP視作繞過電話公司服務從而為企業節省開支的技術，尤其是撥打長途電話的時候。
然而，VoIP并不是萬能的。從因特網安全的視角出發，必須牢記VoIP仍然是一種因特網業務，因此這一技術同其他因特網服務一樣，會遇到的各種困擾。而絕大部分的這些攻擊都在VoIP服務提供商的控制范圍之外。
此外，VoIP還表現出了一系列的法律問題，并不僅僅是我們是否把VoIP看作純粹的因特網服務。盡管美國政府通常不會對因特網服務制定法規，但VoIP有可能改變這一局面。
我密切關注VoIP技術出于很多原因，特別是我對VoIP和因特網安全二者交點很感興趣。我要說使用VoIP來代替笨重的PBX系統已經在許多企業中被證明為是成功之舉。但使用VoIP來替代公共交換電話網絡則完全是另一回事情。
VoIP已經成為了因特網產業中最為時髦的詞匯之一。由于管理機構沒有可能像管理傳統電話系統那樣管理VoIP，因此這一技術已經可以和本地交換運營商競爭（competitive local exchange carriers ，CLECs），因為它可以提供一種成本低廉的方式對抗那些現任本地交換運營商。
但是，別忘了VoIP是一種因特網服務，這意味著沒有因特網服務就不會有因特網上的電話業務。除了政府和企業一致宣稱二者可以提供完全相同的服務外，VoIP同陸地電話系統有著極大的差異。
例如，在美國，陸地電話系統受制于一系列的政府法規，這些法規考慮了電話系統受監聽以及用戶使用緊急呼叫服務等種種情況。一些特別法規，諸如通信協助法律實施法案（Communications Assistance for Law Enforcement Act，CALEA）則不可能應用到所有的VoIP服務上，無論新近法規如何強調在VoIP服務上設置監聽設備。我的觀點是根本不可能采用這樣的方式對VoIP進行規范。
政府機構的失敗在于無法理解安全性是一種個人選擇。如果人們希望進行安全的通信，他們不會考慮到這是否合法。
同時，用戶們還可以使用免費獲取的強大的加密技術。像PGPfone程序源代碼這樣的東西在因特網上隨處可見，世界上所有的VoIP法規都無可奈何。
但到底VoIP的可靠性和可用性如何呢？在蜂窩移動電話無法使用的時候，我不會把VoIP看作同陸地電話系統一樣可靠從而給予它更多的信任。
請記住，VoIP服務是使用軟件提供的，而所有的軟件都會存在漏洞。VoIP技術是可行的，但其長期的安全性還有待考察，同時其復雜法律和技術問題的解決還需要很長的一段時間。
