你看到這種狀況已經好多年了：微軟涉足安全行業對其它安全廠商來講充滿了不可預知的危險。雖然在幾年前這種狀況就出現了，但現在它還需要再花費一點時間。但最終的結果是不可避免的。

許多分析家認為，當這種情況發生時，那些個體的安全廠商的利益就會受到威脅。微軟的介入會像微軟介入其它行業一樣也給他們帶來厄運嗎？反病毒軟件、反間諜軟件以及其它安全市場不會重蹈覆轍的。

在Matt Hines的文章中，一位分析家指出，企業安全市場是完全不同的。消費者經驗非常豐富，他們知道他們擁有非常多的可供選擇的途徑。微軟進入這個市場不僅僅沒有優勢，而且還得進行大量的辯解。同時，消費者也在置疑是否使用每一個廠商的安全產品和使用同一個廠商的安全產品，對于保護他們的系統和應用軟件效果都是一樣的。

但是即使是在用戶市場上，我也沒有許多理由特別擔心那些其它的銷售商。首先，他們僅僅是銷售商。用戶的利益才是問題的實質。其次，軟件業的歷史會隨著微軟的失敗而混亂，雖然它已經抓住了一個市場，但它不會停下腳步的。

當然，那些都是幻想的，因為微軟跟其它別的銷售商比起來，它并不能更好地解決我們的安全問題。更好地改進Windows系統才是它與其它廠商抗爭的手段。特別是目前正在開發的Vista系統上，但目前來講也只能這樣做了。

為了在現實世界中打造你能夠把握的系統安全，普通用戶所不能接受的一個配置形式就是他們期望能夠安裝和更新軟件，不必提及重新配置他們的系統。選擇防病毒軟件、防入侵軟件和那些尋找威脅相關的產品要么通過摸索，要么就通過簽名。

當然，相當多的用戶不使用反病毒軟件，或者不及時更新到新版本。實際上這些用戶是受不到保護的。解決這個問題的辦法（請一定要對我有耐心，這是一個思維訓練），對微軟來講就是在Windows中捆綁一款高質量的反惡意軟件產品，并且要能夠進行免費升級或者只收取廉價的費用。

在我深入這個話題之前，有許多理由不允許這樣的事情發生，其中最主要的原因就是會讓微軟陷入反托拉斯當局的麻煩中，而且開發和發布這些軟件更新需要經費，對于建立這樣一個永久的花錢中心微軟是不會同意的。

除非你是微軟的一個競爭者，上面的理由已經夠充分了。每年都會出現數以千計的威脅，但只有數量很少的一部分能夠通過網絡滲透到你的系統中，更新安全組件。能夠滲透進來的大部分都是在那些沒用保護的用戶的系統中。

如果這種保護成為了Windows系統的一部分，這種威脅將會至少繼續存在幾年，因為許多人仍舊沒有進行系統更新。他們仍舊會保留“僵尸網絡”(Botnets)很久。但是標準的保護將可能導致安裝有新版本Windows系統的PC銷售達到一個頂峰。

這種狀況一個真正的威脅就是，如果微軟的產品不是最好的或者很糟糕呢，這不是一個不合理的可能性。如果是這樣的話，微軟消滅了其它的銷售商，但是用戶仍舊處在不受保護的狀態。

這也可以說是“一元化”的問題：如果每一個人都使用了微軟的安全產品，那么任何能夠對它產生威脅的東西都會影響到數量眾多的用戶。但我不知道那些能夠始終透過某一種反病毒產品（而不是其它的）的威脅。通常這個差別在于銷售商發行簽名需要多久。

如果微軟的產品不能夠勝任，那么其它的銷售商就會進入到市場中來，尤其是在企業市場上。但是他們必須降低他們的價格。

就像我所說的，所有這一切都是幻想，現在都還沒有發生。但值得注意的是，現在有這種趨勢。在安全產品消費中的競爭并沒有使系統保護變得廉價和容易。

這就是為什么我對這個假想實驗的解釋就是安全軟件太昂貴了。在過去幾年中這個價格在不斷攀升，安全產業推出會員制模式（subscription model）來使問題簡單化。在過去，也許為了一個產品你需要支付50美金，而且每年需要額外支付5美金進行升級，現在，你需要每年花費40美金或更多。這也是我不會擔心的另一個理由。

作者簡介：Larry Seltzer是eWeek.com的安全中心編輯，從1983年開始就在這里工作，并且撰寫專欄文章。