4月20日上午10點(diǎn)56分，銀聯(lián)通信網(wǎng)絡(luò)和主機(jī)出現(xiàn)故障，造成銀行卡跨行交易不能正常進(jìn)行。雖然銀聯(lián)及時發(fā)現(xiàn)問題并對此進(jìn)行了全力以赴的搶修，但到當(dāng)天下午5點(diǎn)10分為止，全國大部分的成員機(jī)構(gòu)和商戶只是基本恢復(fù)正常，直到晚上8點(diǎn)，銀聯(lián)跨行交易網(wǎng)絡(luò)才得以全面恢復(fù)。
直到截稿之時，銀聯(lián)還未能統(tǒng)計出此次故障所造成影響的具體范圍和持卡人數(shù)目，但就之前銀聯(lián)所公布的相關(guān)資料顯示，截至2005年底，國內(nèi)共有175家銀聯(lián)成員機(jī)構(gòu)，共發(fā)行銀聯(lián)卡5.5億張。銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)境內(nèi)受理商戶達(dá)到39.4萬戶，POS機(jī)60.8萬臺，ATM機(jī)8萬多臺；境外受理商戶2.94萬戶，POS機(jī)4.53萬臺，ATM機(jī)6.32萬臺。目前中國銀聯(lián)每天的跨行轉(zhuǎn)接交易量在1000萬筆左右。
據(jù)此初步測算，當(dāng)天銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)癱瘓，可能導(dǎo)致全國數(shù)百萬筆交易量無法完成，而商戶刷卡失敗的數(shù)量現(xiàn)在還難以估算。中國銀聯(lián)相關(guān)人士表示，此次故障造成的損失主要來自三方面：一是商家貨物交易不成功；二是沒有帶現(xiàn)金而習(xí)慣于刷卡的消費(fèi)者無法購物；三是銀行業(yè)務(wù)量減少，但絕對不會出現(xiàn)交易錯亂或資金清算上的任何問題。
無法定時的炸彈
在一場浩劫過后，人們往往最為擔(dān)心的就是這樣的事情還會不會再次出現(xiàn)，但遺憾的是，直到目前為止，無論是中國銀聯(lián)本身，以及其下屬的成員機(jī)構(gòu)都不能明確給用戶一個相關(guān)的保證。就在此次故障剛剛被排除后，一位招商銀行的相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴記者：“稱這樣的事件是埋藏在我們周圍的一顆炸彈，一點(diǎn)也不過分，而且，最令人擔(dān)憂的是，我們不知道它何時會再次發(fā)生。”興業(yè)銀行的相關(guān)人士也表示：“如果說系統(tǒng)偶爾或短時間出現(xiàn)一些問題，我們都可以理解。但此次事故時間長達(dá)8小時之久，由此可以看出銀聯(lián)系統(tǒng)在平時對這種突發(fā)性災(zāi)難準(zhǔn)備不足，并且在事故發(fā)生之時沒有做好相應(yīng)的應(yīng)急措施。”沒想到，就在我們對網(wǎng)絡(luò)銀行遭受惡意攻擊與打擊盜竊的憂慮還未過去時，卻發(fā)現(xiàn)原來銀行交易系統(tǒng)與業(yè)務(wù)流程本身的缺陷才是安置在我們身邊的炸彈，最可怕的是，我們無法去估算其爆炸的時間。
據(jù)中國銀聯(lián)上海總部相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，由中國銀聯(lián)公司領(lǐng)導(dǎo)、技術(shù)團(tuán)隊和設(shè)備廠商組成的故障排查小組的初步分析表明，此次故障原因是由于銀聯(lián)新近準(zhǔn)備上線的某外圍設(shè)備的隱性缺陷誘發(fā)了跨行交易系統(tǒng)主機(jī)的缺陷，使主機(jī)發(fā)生故障。同時，中國銀聯(lián)還強(qiáng)調(diào)，上述結(jié)論還有待相關(guān)廠商的專家確認(rèn)，并將組織有關(guān)專家進(jìn)一步論證。
但是，僅僅是設(shè)備的隱性缺陷就能誘發(fā)中國銀聯(lián)長達(dá)8個小時的全國范圍內(nèi)系統(tǒng)癱瘓嗎？造成這次自中國銀聯(lián)成立以來最為嚴(yán)重的事故原因是否真的如銀聯(lián)所公開的那么簡單嗎？就在系統(tǒng)恢復(fù)的當(dāng)天，記者聯(lián)系到北京農(nóng)業(yè)銀行信用卡部門的相關(guān)負(fù)責(zé)人，從那里，我們發(fā)現(xiàn)了隱藏在這次事故背后更為復(fù)雜的原因。
“由于中國銀聯(lián)采取了全國上收的政策，也就是說，全國各銀行的數(shù)據(jù)必須全部集中到位于上海的銀聯(lián)總部來進(jìn)行處理。所以，一旦發(fā)生通信系統(tǒng)擁堵，所涉及的范圍必然是全國性的。從我們現(xiàn)在了解到的情況來看，此次事故的原因是因?yàn)榻灰讛?shù)量的突然增大，造成了系統(tǒng)通道的堵塞，而在此大面積系統(tǒng)癱瘓之后，中國銀聯(lián)只能采取逐行放行的策略，也就是說，要一個一個銀行來進(jìn)行系統(tǒng)恢復(fù)，從而就造成了此次癱瘓的時間如此之長。”
災(zāi)備系統(tǒng)是否一應(yīng)俱全？
中國銀聯(lián)作為全國銀行卡業(yè)務(wù)交換中心，負(fù)責(zé)統(tǒng)一規(guī)劃和建設(shè)全國銀行卡跨行信息交換網(wǎng)絡(luò)，向成員機(jī)構(gòu)提供跨行和跨境的金融交易轉(zhuǎn)接處理和清算、代授權(quán)、差錯處理、查詢與報表等服務(wù)。按此道理分析，中國銀聯(lián)對信息處理中心災(zāi)難備份系統(tǒng)集成項(xiàng)目所采用的設(shè)備應(yīng)該是非常嚴(yán)格的，必須保證交易系統(tǒng)的高度可用和可靠。
事實(shí)上，銀聯(lián)也確實(shí)是如此設(shè)想的。2005年6月1日，中國銀聯(lián)與北京華勝天成科技股份有限公司及Sun公司正式簽訂了關(guān)于銀聯(lián)信息處理中心災(zāi)難備份系統(tǒng)集成項(xiàng)目的合同。通過采用Sun技術(shù)平臺，由華勝天成提供系統(tǒng)集成，為中國銀聯(lián)上海浦東數(shù)據(jù)中心、上海浦西備份中心和北京災(zāi)難恢復(fù)中心三地建立災(zāi)難備份系統(tǒng)，由此可見中國銀聯(lián)非常重視銀行業(yè)務(wù)的連續(xù)運(yùn)營與持續(xù)發(fā)展。而早在此之前，中國銀聯(lián)信息處理中心災(zāi)難備份系統(tǒng)集成項(xiàng)目就采用了六臺思科MDS9509存儲核心產(chǎn)品，上海同城災(zāi)備四臺、北京異地災(zāi)備兩臺。
據(jù)了解，中國銀聯(lián)與Sun所簽訂的災(zāi)難備份系統(tǒng)項(xiàng)目涉及的總存儲容量高達(dá)300TB，是目前國內(nèi)規(guī)模最大的災(zāi)難備份系統(tǒng)，它采用的業(yè)務(wù)連續(xù)發(fā)展(BCP)技術(shù)在全球也處于領(lǐng)先地位。但如此強(qiáng)壯的系統(tǒng)為何會在交易數(shù)量的突發(fā)增長面前顯得如此脆弱不堪呢？對此，曾經(jīng)參與銀聯(lián)新系統(tǒng)建設(shè)的一位工程師解釋了其中的原因：“銀聯(lián)的新系統(tǒng)簡稱CUPs，由上海華騰開發(fā)建設(shè)，歷時已經(jīng)有二三年了。這套系統(tǒng)按說交易速度很快，功能很多，可以說是大而全了，兼容內(nèi)外卡、磁條、IC卡。不過這種實(shí)時系統(tǒng)的重大缺陷是即使有災(zāi)備、即使做到進(jìn)程級備份，如果程序出問題，備份系統(tǒng)肯定也有問題，在這個意義上備份系統(tǒng)只是擺設(shè)而已。”同時，該工程師還強(qiáng)調(diào)，考慮到銀行業(yè)務(wù)的特殊性，如果交易出了問題，會導(dǎo)致一大堆沖正交易，也就是反向交易，大大加大了系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致系統(tǒng)更大的錯誤或者更快的崩潰。
而另一名曾經(jīng)供職于銀行系統(tǒng)的軟件工程師認(rèn)為: “目前各大銀行和銀聯(lián)都進(jìn)入了數(shù)據(jù)大集中時代，可以說對交易、對統(tǒng)一推廣業(yè)務(wù)、對加強(qiáng)管理都有好處，但是把所有的雞蛋都放在一個籃子里的危害也日益凸顯。原來的電信程控交換機(jī)都是集中式的，電信看到了集中的危害，后來多采用分布式的。而銀行業(yè)卻選擇了集中，但同時也選擇了風(fēng)險。一旦出現(xiàn)問題就可能引起全國范圍內(nèi)的銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓，這次的故障就屬于這種情況。據(jù)我了解，銀聯(lián)系統(tǒng)有‘雙機(jī)備份’，而且肯定經(jīng)過演練。”
記者了解到以前人民銀行清算中心只做大額的支付，而近年開始，包括人民銀行在內(nèi)的許多銀行清算中心的小額支付系統(tǒng)都已經(jīng)上線，其功能和銀聯(lián)相似，不知道在這樣的發(fā)展形勢下，各個銀行是否會逐漸放棄銀聯(lián)，這次的事件是否會對銀聯(lián)造成影響，我們還需拭目以待。
有了損失找誰去？
銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓事故發(fā)生后，記者聽到了各方面的抱怨聲，雖然全部都是圍繞銀聯(lián)卡跨行交易失效導(dǎo)致自身交易受阻而展開的，但事情發(fā)生后，人們更多考慮的是自己所遭受的損失應(yīng)該由誰來負(fù)擔(dān)？據(jù)了解，這次POS機(jī)癱瘓正好是在生意最旺的時段，記者從許多百貨公司和超市了解到，銀聯(lián)系統(tǒng)故障均給公司的營業(yè)額造成了一定的影響，有些甚至很大。有商家提出，像這種情況，銀聯(lián)和銀行方面是否應(yīng)該考慮給予一定補(bǔ)償？也有商家建議，在下一步簽訂合同時，商家應(yīng)該考慮聯(lián)手對此問題進(jìn)行商討。
其實(shí)，就目前來看，在和銀行簽訂的關(guān)于銀聯(lián)的服務(wù)合同中，雖然有賠償條款，但是并不具體。而且，在商戶所提供刷卡服務(wù)方面，銀聯(lián)是惟一的一家，許多商家都認(rèn)為：“銀聯(lián)的話語權(quán)一直處于強(qiáng)勢”。就商家的這些看法，記者詢問了中國銀聯(lián)上海總部的負(fù)責(zé)人，但該公司的對外發(fā)言人態(tài)度強(qiáng)硬地表示：“商家在提出索賠前，應(yīng)該看清楚簽訂的有關(guān)合同方是誰，蓋的是哪里的章。”銀聯(lián)的意思也就是說，商家應(yīng)該去找與自己簽訂合同的相關(guān)銀行進(jìn)行索賠事宜。但對于這種回答，許多商戶的反應(yīng)都是：“與銀行簽訂的是結(jié)賬服務(wù)方面的合同，與銀聯(lián)簽訂的是提供POS機(jī)和系統(tǒng)服務(wù)的合同，這兩個合同在訂立之初是捆綁在一起的，為什么在出了問題后，銀聯(lián)就把責(zé)任推給了銀行呢？”
早在此次事故原因還未查明之時，中鴻律師事務(wù)所的黃志坤律師就曾表示：“倘若銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓由于不可抗拒因素造成，應(yīng)屬突發(fā)事件，從公平角度講，銀聯(lián)可依法對相關(guān)的交易作無效處理，并不用承擔(dān)因?yàn)榘c瘓帶來的客戶賠償責(zé)任。”
但事后，被公布出來的事故原因還是出自銀聯(lián)系統(tǒng)本身，中國銀聯(lián)的該發(fā)言人還表示: “就算涉及索賠問題，對于商家及刷卡消費(fèi)者造成的損失，因損失數(shù)額不好舉證，賠償問題也恐難有著落。”中國銀聯(lián)品牌部的屠先生告訴記者，檢測發(fā)現(xiàn)銀聯(lián)系統(tǒng)故障發(fā)生于l0時56分，之前發(fā)生的故障“應(yīng)該屬于個案”。他告訴記者，此次故障只會導(dǎo)致銀行卡支付失敗和跨行業(yè)務(wù)無法進(jìn)行，而不會對銀行卡賬戶產(chǎn)生交易金額錯誤等影響，“就算故障發(fā)生時客戶正在使用銀行卡，也不會出現(xiàn)交易錯誤，更不會出現(xiàn)數(shù)據(jù)丟失的現(xiàn)象。”
對于目前是否有用戶提出索賠的情況，農(nóng)行表示目前本行還沒有接到這樣的請求，但是，如果有這樣的情況發(fā)生，農(nóng)行表示，在進(jìn)行相關(guān)法律程序之后，農(nóng)行會負(fù)責(zé)履行應(yīng)有的賠償責(zé)任。
當(dāng)然，為這種自身無法掌控的事故負(fù)責(zé)，除農(nóng)行外，許多銀行都表示出強(qiáng)烈的無奈，興業(yè)銀行的人士也表示：“目前來說，銀聯(lián)更像是一家官方機(jī)構(gòu)，它需要轉(zhuǎn)變思路將自己定位為服務(wù)的角色。”但是，出于目前銀聯(lián)與各銀行之間業(yè)務(wù)流程與權(quán)責(zé)劃分的混亂，這樣的無奈可能還要順延。
相關(guān)鏈接一
近年全國銀聯(lián)故障統(tǒng)計
● 2004年8月15日 廣州銀聯(lián)故障
晚7時，廣州兩家吉之島百貨店因銀聯(lián)系統(tǒng)出了故障無法刷卡。從下午5時55分開始，至晚上9時30分左右系統(tǒng)恢復(fù)正常。
● 2005年6月7日 全國銀聯(lián)POS機(jī)癱瘓
晚6時到8時，銀聯(lián)上海總公司進(jìn)行技術(shù)切換處理，導(dǎo)致全國的POS機(jī)在該時段處于癱瘓狀態(tài)。
● 2005年7月23日 北京銀聯(lián)故障無法刷卡
上午10時到12時左右，北京銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障，導(dǎo)致銀行卡在刷卡機(jī)上無法使用。
● 2005年12月18日 上海銀聯(lián)故障刷卡卡殼
下午3時20分，上海銀聯(lián)系統(tǒng)突發(fā)故障，市民無法跨行取款，無法刷卡消費(fèi)。下午4時20分左右，銀聯(lián)系統(tǒng)得以修復(fù)。
相關(guān)鏈接二
系統(tǒng)抗災(zāi)仍任重道遠(yuǎn)
就在銀聯(lián)系統(tǒng)癱瘓之前幾天，美國麻省理工學(xué)院做了一個禽流感應(yīng)急反應(yīng)模擬試驗(yàn)，結(jié)果表明，禽流感會切斷經(jīng)濟(jì)供應(yīng)鏈。這樣的實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，災(zāi)難防不勝防。此次模擬試驗(yàn)的負(fù)責(zé)人說：“危機(jī)預(yù)防的主要困難是人們總是對事前的危機(jī)渾然不知。”
試驗(yàn)結(jié)果的確令人失望，不過在2001年，美國“9·11”災(zāi)難發(fā)生時，編者也聽到一家金融公司由于之前建設(shè)了很好的災(zāi)難備份系統(tǒng)，并沒有對正常的營運(yùn)產(chǎn)生重大影響。
關(guān)鍵業(yè)務(wù)的系統(tǒng)建設(shè)不可能全面抗衡各種可能發(fā)生的災(zāi)難，但就像我們追求5個9甚至7個9的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)可靠性一樣，建設(shè)具有強(qiáng)大抗災(zāi)難性的關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)及應(yīng)用系統(tǒng)，應(yīng)該是所有IT工作者永遠(yuǎn)追求的目標(biāo)。
