區(qū)塊鏈?zhǔn)墙陙砘ヂ?lián)網(wǎng)與信息技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的偉大創(chuàng)新，推動信息互聯(lián)網(wǎng)向價值互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)型，可能在諸多產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域影響甚至挑戰(zhàn)現(xiàn)行模式和制度。其近年來得到諸多國家監(jiān)管機構(gòu)重視。

但是，在區(qū)塊鏈技術(shù)快速發(fā)展的同時，也帶來諸多風(fēng)險。和互聯(lián)網(wǎng)革命不同，比特幣――區(qū)塊鏈技術(shù)產(chǎn)生伊始，并非完全技術(shù)中立或價值中立，其自帶一定的風(fēng)險。發(fā)展至今，區(qū)塊鏈尤其是在虛擬貨幣、虛擬貨幣交易所和ICO(包括各種變相的ICO)領(lǐng)域，風(fēng)險巨大，一大波“韭菜”被莊家收割，一些散戶投資者血本無歸，極端者甚至走向天臺!在區(qū)塊鏈行業(yè)，需要納入監(jiān)管的業(yè)務(wù)活動主要有兩類：一是以虛擬貨幣相關(guān)的交易服務(wù)，如虛擬貨幣交易所和虛擬貨幣支付業(yè)務(wù)，等等;二是ICO融資。這些業(yè)務(wù)可能涉及金融安全風(fēng)險，也可能涉及網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險。另外，個別國家將通過區(qū)塊鏈提供信息服務(wù)亦納入監(jiān)管范圍。

區(qū)塊鏈相關(guān)的金融安全風(fēng)險主要涉及如下問題，首先是交易所數(shù)據(jù)造假的風(fēng)險。通常交易所數(shù)據(jù)沒有嚴(yán)格對接監(jiān)管機構(gòu)，大部分國家的金融監(jiān)管機構(gòu)無力進行嚴(yán)格監(jiān)管。在這種情況下交易所可能數(shù)據(jù)造假，產(chǎn)生許多風(fēng)險或違法違規(guī)行為。比如，交易所可以長期持續(xù)的私下挪用原屬交易客戶的虛擬貨幣。

其次，是交易所給普通投資者帶來所杠桿交易風(fēng)險。大量交易所缺乏有效的投資者適當(dāng)性控制，杠桿交易無漲跌幅限制。有的交易平臺和莊家聯(lián)手，與全球的正常市場行情走勢偏離一定幅度，出現(xiàn)自己交易所場內(nèi)的特定行情。此時交易平能聯(lián)合莊家操縱市場，以把交易客戶的倉位拉爆(即強制平倉)，獲取巨額利益。這時相當(dāng)于交易所很大程度上控制了普通交易客戶的財富。受限于當(dāng)前中國的監(jiān)管政策，虛擬貨幣交易交易所均注冊在海外，在缺乏嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，交易客戶均無法獲得有效證據(jù)，因此，維權(quán)最后往往成為不可能的任務(wù)。與之相關(guān)，大量境外區(qū)塊鏈項目融資(ICO)時，亦未提供有效的投資者適當(dāng)性控制，向廣大毫無風(fēng)險承擔(dān)能力的普通民眾融資，致使普通投資者損失慘重。

其三是市場操縱的風(fēng)險。個別交易機構(gòu)(或者聯(lián)合起來)通過擁有客戶的巨量資金和比特幣，可能操縱比特幣價格甚至直接與客戶對賭，以獲取非法利益。另一種類似情況是，個別交易所縱容ICO項目發(fā)行方掌握的區(qū)塊鏈項目優(yōu)勢，在交易所操縱某一代幣的價格獲利。根據(jù)2018年9月美國紐約州檢察署(OAG)的調(diào)查報告，諸如虛擬貨幣交易所Bitfinex僅需要用戶通過電子提交相關(guān)信息即可開通交易，其既不需要嚴(yán)格身份認(rèn)證的文件材料執(zhí)行虛擬貨幣交易，也不采取措施屏蔽VPN訪問，OAG認(rèn)為有理由來質(zhì)疑這個平臺對市場操縱和交易濫用到底采取的行動極為有限。這個行業(yè)還沒有執(zhí)行像傳統(tǒng)交易所那樣嚴(yán)肅的市場監(jiān)管，沒有監(jiān)控和懲處可疑的交易活動。一個平臺如果不能在第一時間發(fā)現(xiàn)市場操縱和其它濫用行為，就不可能采取行動來保護用戶。交易所信息不透明為市場操縱提供了諸多機會。一家名叫g(shù)ate.io交易所，其在官網(wǎng)并并未向公眾披露運營地點。我們據(jù)2018年9月美國紐約州檢察署(OAG)的調(diào)查報告，獲知該交易所主要面向中國客戶。OAG認(rèn)為：“Gate.io每天虛擬貨幣交易額有數(shù)千萬美元，但關(guān)于其運營商的地理位置，卻沒有任何公開消息來源。然而，該公司在提交給OAG的書面內(nèi)容中表示其平臺運營主要在中國進行。”

其四是內(nèi)幕交易的風(fēng)險。交易平臺的員工或者ICO項目方容易獲悉一些有利的內(nèi)部交易信息，比如某一代幣所對應(yīng)的區(qū)塊鏈項目最新的研發(fā)進展(無論是負(fù)面還是重大利好)，并據(jù)此提前作出拋售或者大量買入，從而獲得巨大利益，或者規(guī)避損失。

最后是網(wǎng)絡(luò)安全的風(fēng)險。大量交易所自身的網(wǎng)絡(luò)安全防范不到位。由于交易所集中了大量交易客戶的資金(虛擬貨幣或法定貨幣)，很容易吸引世界各地黑客的注意。多數(shù)知名交易所均曾受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，致使交易平臺存儲的虛擬貨幣被盜。此其中，尤以日本比特幣交易平臺Mt.Gox為代表，其被盜比特幣市值當(dāng)時高達(dá)1.2億美元，投資者損失極為慘重。近年來，交易所的網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險并未得到有效解決，交易客戶資金依然面臨著巨大風(fēng)險。另外，ICO融資過程也容易成為黑客攻擊對象，其中以DAO項目為典型代表。

在沒有監(jiān)管者對交易機構(gòu)的資金與虛擬貨幣托管、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)、反洗錢機制以及信息披露等基本規(guī)范提出要求的情況下，世界上大量虛擬貨幣交易機構(gòu)和一些ICO融資項目當(dāng)前完全依靠各自道德自律維系運營。僅憑交易機構(gòu)高管或項目實際控制人道德自律，則其穩(wěn)定性極為脆弱，風(fēng)險顯著。因此，區(qū)塊鏈相關(guān)風(fēng)險引起世界各國金融監(jiān)管機構(gòu)高度重視。

自2017年以來，區(qū)塊鏈相關(guān)監(jiān)管狀態(tài)在國際上大致呈現(xiàn)四種不同的態(tài)度：其一，憂慮和擁抱，認(rèn)為區(qū)塊鏈的發(fā)展可能給社會帶來福利，同時又擔(dān)心其中一些負(fù)面因素將沖擊現(xiàn)有金融體系的穩(wěn)定與安全;其二，合理監(jiān)管，力求通過法律、法規(guī)和各種政策，積極應(yīng)對和規(guī)劃，將區(qū)塊鏈納入監(jiān)管之中;其三、積極擁抱，一些空間領(lǐng)域和經(jīng)濟體量偏小的國家和地區(qū)希望通過積極鼓勵區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，借機打造成世界區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)中心;其四、無視或無知，一些國家自身經(jīng)濟政治亂象橫出，尚無暇應(yīng)對這一新趨勢，處于無視狀態(tài)，或因認(rèn)識有限，沒有能力面對這一新事物，處于無知狀態(tài)。對于前三種狀態(tài)，筆者經(jīng)梳理各國監(jiān)管政策，總結(jié)歸納各國如下大致共通性原則，值得中國監(jiān)管機構(gòu)重視：

首先，協(xié)調(diào)監(jiān)管政策的穩(wěn)定性和靈活性。除了監(jiān)管沙盒機制，為了鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，有的國家降低金融科技公司獲得許可證的障礙。其次，盡可能促進監(jiān)管法規(guī)與已有金融法規(guī)相銜接。區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)屬于新業(yè)態(tài)，部分更改了金融的表現(xiàn)形式。但是，國家正常的立法通常速度慢，效率低。因此，一些國家(如新加坡、瑞士等)將這些新的金融形式納入傳統(tǒng)金融法規(guī)中加以調(diào)整。這樣避免了法律真空。

其三，嚴(yán)守底線監(jiān)管。無論區(qū)塊鏈領(lǐng)域帶來什么樣的潛在金融風(fēng)險，都必然存在一些傳統(tǒng)金融監(jiān)管中已有的底線要求。因此，在區(qū)塊鏈相關(guān)的監(jiān)管政策中，必然包括反洗錢、反恐怖主義融資、嚴(yán)格執(zhí)行用戶識別機制、客戶權(quán)益保護，等等。比如，監(jiān)管者對交易所的監(jiān)管，側(cè)重于檢查是否有操縱市場，是否有違反外匯相關(guān)的法律規(guī)定等。

其四，新興技術(shù)與行業(yè)存在著諸多不可知因素，政策的制定需要監(jiān)管者與行業(yè)之間有著良好溝通與協(xié)商機制。比如針對交易所后續(xù)年費收取額度，直布羅陀金融服務(wù)委員會(GFSC)與行業(yè)進行溝通和接觸，再確定具體的收費。新加坡的金管局(MAS)經(jīng)常與從業(yè)者之間保持溝通與交流，以便為后續(xù)出臺相關(guān)監(jiān)管政策提供基礎(chǔ)。

其五，凡涉及證券性質(zhì)傾向的通證風(fēng)險更高，均屬于嚴(yán)格監(jiān)管范圍之內(nèi)。與“一刀切”模式不同，不少國家對ICO及其發(fā)行的代幣進入類型化監(jiān)管。國外這種監(jiān)管模式對代幣分類，不同情況的法規(guī)和監(jiān)管政策各有千秋，在對高風(fēng)險類型的通證(主要是具有證券性質(zhì)的)提出高要求外，對其它類型的代幣，一般都降低要求，從而鼓勵行業(yè)創(chuàng)新。

其六，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的功能，強化監(jiān)管機構(gòu)與行業(yè)協(xié)會的溝通和協(xié)商，并以此為基礎(chǔ)，最終制定更為成熟的監(jiān)管規(guī)則。在這方面，韓國的相應(yīng)行業(yè)協(xié)會值得我們參考和借鑒。在2018年4月，韓國區(qū)塊鏈行業(yè)協(xié)會為14個交易所制定了新規(guī)則。

此外，美國國會多次召開的聽證會模式，亦值得我們重視。召開聽證會的價值在于，通過充分論證或辯論，可以把立法機構(gòu)、從業(yè)者以及研究專家的關(guān)注焦點和憂慮徹底表述出來，在論證過程中逐漸達(dá)成對同一問題的共識，這有助于最后形成的政策與法律不會過分偏離事實與時代趨勢，使達(dá)成的政策或法律并非監(jiān)管者一己之愿，有助于行業(yè)創(chuàng)新與控制風(fēng)險，避免對行業(yè)造成負(fù)面影響。

最后，正確發(fā)揮司法指引的功能。區(qū)塊鏈領(lǐng)域相關(guān)的法律遠(yuǎn)不完善，造成該領(lǐng)域缺乏預(yù)定規(guī)則，給相關(guān)人員的權(quán)益保護造成困境。因此，通過司法過程的個案處理，有助于為行業(yè)達(dá)成指引性功能，為后續(xù)規(guī)則的制定打下基礎(chǔ)。

針對上述區(qū)塊鏈國際監(jiān)管通用規(guī)則為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，未來區(qū)塊鏈國際監(jiān)管存在如下趨勢：

首先，經(jīng)濟體量巨大的金融業(yè)發(fā)達(dá)國家(如西歐、美國或日本等)，將進一步加快和完善區(qū)塊鏈領(lǐng)域的相關(guān)監(jiān)管與立法，這將涉及非常廣泛的領(lǐng)域，包括智能合約、區(qū)塊鏈資產(chǎn)支付、比特幣ATM機、區(qū)塊鏈資產(chǎn)保險、區(qū)塊鏈資產(chǎn)質(zhì)押和借貸、區(qū)塊鏈產(chǎn)權(quán)登記、區(qū)塊鏈存證、挖礦、區(qū)塊鏈資產(chǎn)征稅、區(qū)塊鏈媒體、虛擬貨幣交易、區(qū)塊鏈資產(chǎn)ETF基金和區(qū)塊鏈資產(chǎn)衍生品交易(期貨合約)，等等。當(dāng)前，西歐、美國和日本的立法機構(gòu)歷經(jīng)多次調(diào)研、訪談和論證，緊密跟蹤該領(lǐng)域發(fā)展，其監(jiān)管與立法已經(jīng)初具雛形。因此，這些國家的監(jiān)管與立法將更加日趨完善和嚴(yán)密，利用監(jiān)管空白獲利的空間將越來越小。這些國家的區(qū)塊鏈企業(yè)(如虛擬貨幣交易所)將跨國開展競爭，日趨白熱化，服務(wù)水平提升，但盈利能力將下降。

其次，經(jīng)濟體量(以及空間面積)較小的金融發(fā)達(dá)國家和地區(qū)(如香港、新加坡、馬耳他、百幕大和直布羅陀等)，有著較強的危機意識，在這種有前景的新興技術(shù)出現(xiàn)后，不約而同的力爭打造區(qū)域性甚至全球區(qū)塊鏈研發(fā)和產(chǎn)業(yè)中心，力爭引領(lǐng)區(qū)塊鏈發(fā)展潮流。這些國家或地區(qū)經(jīng)濟總量、市場空間和潛在投資人比較有限，加之監(jiān)管機構(gòu)采取內(nèi)緊外松策略，使區(qū)塊鏈相關(guān)風(fēng)險外溢。因此，這些國家和地區(qū)以積極的姿態(tài)擁抱區(qū)塊鏈，直接將之納長效監(jiān)管機制之下，相關(guān)行為將包括沙盒監(jiān)管、發(fā)放牌照、鼓勵銀行為相關(guān)企業(yè)開設(shè)虛擬賬戶以及制定更多極其靈活的法律，比方稅收優(yōu)惠、某些義務(wù)豁免，甚至個別企業(yè)可以同監(jiān)管機構(gòu)協(xié)商設(shè)定特定的規(guī)則。由于風(fēng)險外溢緣故，監(jiān)管寬松，門檻將比前述經(jīng)濟體量大國要更低。

最后，有的經(jīng)濟體量大國人口眾多，監(jiān)管機構(gòu)受維穩(wěn)壓力等因素要求，針對區(qū)塊鏈金融相關(guān)領(lǐng)域采取一刀切式的禁令政策，鼓勵“不發(fā)幣”的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)，比如聯(lián)盟鏈或私有鏈，具體是與存證、溯源和供應(yīng)鏈金融等方面結(jié)合。但公有鏈?zhǔn)菂^(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展的主流，政府監(jiān)管與鼓勵的兩難，使一些區(qū)塊鏈企業(yè)表面不“不發(fā)幣”，在各級地方政府力推下發(fā)展區(qū)塊鏈，事實上卻尋找業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)方，在新加坡等地發(fā)幣，力圖切割風(fēng)險，同時達(dá)到符合本國監(jiān)管的基本精神。不過，隨著國際監(jiān)管趨勢逐漸明朗，三至五年后，此種經(jīng)濟體量大國不得不正式將區(qū)塊鏈納入長效監(jiān)管機制中，以謹(jǐn)慎開放的資態(tài)對待諸如虛擬貨幣交易所或ICO等等。但是，在這三五年內(nèi)，國內(nèi)一些企業(yè)將若臨寒冬，有雄厚實力者，方見明媚春光。此類經(jīng)濟體量大國人口眾多，特別是賭博(投機)文化濃厚。我們認(rèn)為，未來合理的監(jiān)管政策應(yīng)該是循序漸進，一點一點逐漸放開，若抽絲剝筍，而非一步到位，以免對諸如幣價等產(chǎn)生重大沖擊，給許多投資者造成巨額損失。