今年5月，媒體報道了北京市豐臺區人民法院審理的一起民事案件。一位住戶因鄰居在入戶門上安裝了帶抓拍功能的攝像頭，認為隱私權被侵犯，協商無果后，將其告上法庭?；谠娴木幼“矊幈磺謹_、個人隱私受威脅的事實及相關法律依據，判決結果為被告拆除門鎖上的攝像頭，北京市第二中級人民法院二審維持原判。(6月21日《新京報》)

　　被告認為，樓道屬于公共區域又不屬于隱私空間范疇，自己安裝的智能門鎖是在市面上的正規產品，并且是出于保護自身安全的考慮，主觀上不想刺探鄰居的隱私，也未曾將智能門鎖的錄像上傳網絡，不構成侵權。

　　誠然，只要走上街頭，公共場所大量的攝像頭就會監控每個人的行蹤。不過，與私人安裝的帶攝像頭的智能門鎖相比，公共空間的監控設備是為保障人民群眾安全而設置的，沒有相關程序任何人不得私自調取保存，能夠給公民帶來安全感，私人安裝的攝像頭則會給人帶來不安。

　　雖然是為維護自身安全、防止快遞外賣丟失而安裝，但這并不是侵犯鄰居隱私權的理由。鄰居出現在智能門鎖的三米感應范圍內則會被抓拍，畫面隨之上傳云端，隱私權無從保障。

　　民法典規定：自然人享有隱私權，任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。只要是自然人私人生活中不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，都被稱為隱私。即便安裝在自家門口的智能門鎖不能拍到鄰居家的室內情況，但鄰居的出入時間、來訪信息等都會被記錄，并且給鄰居的心理造成不安，對于心靈敏感的人會形成巨大的壓力。然而，鄰居本可以不用承受這樣的感覺，這何嘗不是一種侵犯?

　　保障自己安全與尊重他人隱私權二者并非對立。保障自身安全完全可以通過其他方式來達到。比如使用觸碰才會啟用抓拍錄制功能的門鎖，或將感應范圍盡可能調低，不僅能起到維護自身安全的功能，也不會刺探到鄰居的生活隱私。

　　智能門鎖等帶有錄音錄像功能的產品種類增加，人形檢測、廣角環視、逗留時長檢測、補光夜視、云端存儲等功能越來越先進，但相關行業標準并沒有跟上，涉及個人隱私的相關規定仍然缺位。如果存儲在智能門鎖APP上的畫面和視頻被泄露或非法利用，對鄰居來說是莫大的傷害。智能門鎖行業的錄音錄像功能需要統一規范，不僅是對公民隱私權的尊重，也能讓買家用得放心。生產者、經營者在追求技術指標的同時，更應該將產品的人文關懷與社會責任融入產品設計生產之中，向購買者做出告知風險及善意提示，引導其選擇符合需求的產品。

　　鄰里之間的和睦要靠換位思考，互相理解。如認為必要安裝帶有錄音錄像功能的智能門鎖，要征求鄰居的意見，切記維護個人安全不能凌駕于他人隱私權之上。