安全配置
關閉不必要的服務，最好是只提供WWW服務，安裝操作系統的最新補丁，將WWW服務升級到最新版本并安裝所有補丁，對根據WWW服務提供者的安全建議進行配置等，這些措施將極大提供WWW服務器本身的安全。
防火墻
安裝必要的防火墻，阻止各種掃描工具的試探和信息收集，甚至可以根據一些安全報告來阻止來自某些特定IP地址范圍的機器連接，給WWW服務器增加一個防護層，同時需要對防火墻內的網絡環境進行調整，消除內部網絡的安全隱患。
漏洞掃描
使用商用或免費的漏洞掃描和風險評估工具定期對服務器進行掃描，來發現潛在的安全問題，并確保由于升級或修改配置等正常的維護工作不會帶來安全問題。
入侵檢測系統
利用入侵檢測系統（IDS）的實時監控能力，發現正在進行的攻擊行為及攻擊前的試探行為，記錄黑客的來源及攻擊步驟和方法。
這些安全措施都將極大提供WWW服務器的安全，減少被攻擊的可能性。
二：網站的專用保護方法
盡管采用的各種安全措施能防止很多黑客的攻擊，然而由于各種操作系統和服務器軟件漏洞的不斷發現，攻擊方法層出不窮，技術高明的黑客還是能突破層層保護，獲得系統的控制權限，從而達到破壞主頁的目的。這種情況下，一些網絡安全公司推出了專門針對網站的保護軟件，只保護網站最重要的內容--網頁。一旦檢測到被保護的文件發生了{非正常的}改變，就進行恢復。一般情況下，系統首先需要對正常的頁面文件進行備份，然后啟動檢測機制，檢查文件是否被修改，如果被修改就需要進行恢復。我們對以下幾個方面的技術進行分析比較：
監測方式
本地和遠程：檢測可以是在本地運行一個監測端，也可以在網絡上的另一臺主機。如果是本地的話，監測端進程需要足夠的權限讀取被保護目錄或文件。監測端如果在遠端的話，WWW服務器需要開放一些服務并給監測端相應的權限，較常見的方式是直接利用服務器的開放的WWW服務，使用HTTP協議來監測被保護的文件和目錄。也可利用其它常用協議來檢測保護文件和目錄，如FTP等。采用本地方式檢測的優點是效率高，而遠程方式則具有平臺無關性，但會增加網絡流量等負擔。
定時和觸發：絕大部分保護軟件是使用的定時檢測的方式，不論在本地還是遠程檢測都是根據系統設定的時間定時檢測，還可將被保護的網頁分為不同等級，等級高的檢測時間間隔可以設得較短，以獲得較好的實時性，而將保護等級較低的網頁文件檢測時間間隔設得較長，以減輕系統的負擔。觸發方式則是利用操作系統提供的一些功能，在文件被創建、修改或刪除時得到通知，這種方法的優點是效率高，但無法實現遠程檢測。
比較方法
在判斷文件是否被修改時，往往采用被保護目錄和備份庫中的文件進行比較，比較最常見的方式全文比較。使用全文比較能直接、準確地判斷出該文件是否被修改。然而全文比較在文件較大較多時效率十分低下，一些保護軟件就采用文件的屬性如文件大小、創建修改時間等進行比較，這種方法雖然簡單高效，但也有嚴重的缺陷：{惡意入侵者}可以通過精心構造，把替換文件的屬性設置得和原文件完全相同，{從而使被惡意更改的文件無法被檢測出來}。另一種方案就是比較文件的數字簽名，最常見的是MD5簽名算法，由于數字簽名的不可偽造性，數字簽名能確保文件的相同。
恢復方式
恢復方式與備份庫存放的位置直接相關。如果備份庫存放在本地的話，恢復進程必須有寫被保護目錄或文件的權限。如果在遠程則需要通過文件共享或FTP的方式來進行，那么需要文件共享或FTP的帳號，并且該帳號擁有對被保護目錄或文件的寫權限。
備份庫的安全
當黑客發現其更換的主頁很快被恢復時，往往會激發起進一步破壞的欲望，此時備份庫的安全尤為重要。網頁文件的安全就轉變為備份庫的安全。對備份庫的保護一種是通過文件隱藏來實現，讓黑客無法找到備份目錄。另一種方法是對備份庫進行數字簽名，如果黑客修改了備份庫的內容，保護軟件可以通過簽名發現，就可停止WWW服務或使用一個默認的頁面。
通過以上分析比較我們發現各種技術都有其優缺點，需要結合實際的網絡環境來選擇最適合的技術方案。
三：網站保護的缺陷
盡管網站保護軟件能進一步提高系統的安全，仍然存在一些缺陷。首先這些保護軟件都是針對靜態頁面而設計，而現在動態頁面占據的范圍越來越大，盡管本地監測方式可以檢測腳本文件，但對腳本文件使用的數據庫卻無能為力。
另外，有些攻擊并不是針對頁面文件進行的，前不久泛濫成災的"Red Code"就是使用修改IIS服務的一個動態庫來達到攻擊頁面的目的。另一個方面，網站保護軟件本身會增加WWW服務器的負載，在WWW服務器負載本身已經很重的情況下，一定好仔細規劃好使用方案。
四：結論
本文討論了網站常用的保護方法，詳細地分析比較了專用網站保護軟件采用的各種技術實現和優缺點，并指出了其缺陷。安全雖不是使用某個工具或某些工具就可以解決的，但使用這些工具能幫助提高安全性，減少安全風險。
