無論是從小的企業還是大的公司，當今都必須有效管理持續增長的數據。Fibre Channel 是一個不錯的存儲領域網絡工具，但是它價格比較貴，是資金雄厚的大企業不錯的選擇。但是，企業內部的一些部門和遠程 的辦公室可能無法選擇FC SANs；同樣的，小的企業可能資金與基礎設施都不足，對于它們來說，Fibre Channel 的價格是望塵莫及的。因此，不論公司的大小，任何一個IT部門都會謹慎考慮和分配他們有限的資金。

　　iSCSI SAN與昂貴的Fibre Channel SAN相比，更容易接受。但是有iSCSI了嗎？iSCSI的市場應用狀況如何？

　　在ESG報告中已確認了iSCSI SAN 的發展，并期待將在2005年有巨大的增長。根據另一份ESG對130個SMB用戶的調查，其中17%已經配置了一個iSCSI SAN，另外還有42%計劃在2006年中期配置ISCSI SAN。

　　微軟仍然是推動iSCSI發展背后的主要力量，使iSCSI SAN的配置更加簡易，而風險大大降低。考慮到存儲市場中大部分增長是來自中小型企業——主要由 Windows 和 Linux 控制的領域，其他主要存儲供應商自然與MS合作，使“ISCSI SANs 大眾化”成為可能。

　　ISCSI SANs 評論家的起初抱怨其SAN的性能表現，但這一疑慮已經被徹底的解除了。首先抱怨的性能表現問題是與TCP/IP 協議處理有關的，有兩個解決因素：高速計算機與應用TOEs(TCP/IP Offload Enginer)技術。

　　1、在主機方面，工作站在2GHz 運行得很好，而一個2GHz ，有一定超高速緩沖存儲器的機器可以足夠快速的處理TCP/IP 框架，來解決40-50 MB/秒，而且還有足夠的處理能力解決大部分應用。如果主機要求有更高的性能，可以買一個集成TOE技術的iSCSI 適配卡。這會釋放由于處理TCP/IP協議對運行的CPU所造成的資源開銷。

　　2、在存儲設備方面，例如，磁帶庫，最初用于處理TCP/IP協議的方法是通過本地CPU，限制了設備的性能。而現在那種現象已被消除：現在大部分存儲設備提供支持基于TOE技術的接口，可以在硬件基礎上處理TCP/IP協議。這意味著ISCSI設備可以處理速度已接近GigE、約100MB/秒的數據傳輸速率來處理I/O進程，其速率可與FC ASICs的相比。例如，Spectra Logic 的第一代iSCSI磁帶庫的一個GigE 端口的最大速度約為17 MB/秒；使用Jumbo 框架，最大可達約30MB/秒（單通道）。Spectra Logic 目前的磁帶庫，在G3 E-QIP 控制器中使用Qlogic 的iSCSI TOE ASIC，其數據流大約為100MB/秒。此外，E-QIP提供兩個端口，持續的傳輸速度約200MB/秒。

　　試驗證明 iSCSI幾乎與FC的效果一樣好

　　ESG實驗室測試了多種存儲方式，直接連接（DAS）、iSCSI/磁盤解決方案和Fibre Channel/磁盤解決方案，顯示表明iSCSI幾乎與FC的效果一樣好。在ESG測試中，對相同的存儲需求，針對直接存儲（DAS）、iSCSI、和Fibre Channel進行了實驗，ESG模擬了一個OLTP的混合工作負載環境，Lotus Notes 和 DAS查詢，因此功能效果與真實存儲環境基本相符。結果顯示：ISCSI可以對工作負載進行調節，與FC在響應時間與每分鐘的處理能力的近乎相同。

　　iSCSI 的經濟性是不容否認的。Ethernet 基礎設施已經事實上在每個公司中就位了，極大地減少了員工的培訓。并不需要昂貴的Fibre Channel 專家。對于低端和中等的Windows 與 Linux 工作站，有一個免費的iSCSI初始器。這足以解決iSCSI組件處理問題，而不需增加系統負擔，即：影響應用軟件效果。如果系統正在運行一個CPU-密集型應用軟件，你可以通過使用一個iSCSI TOE 適配器卸載正在處理iSCSI組件的網絡。就象一個用戶所說的，“在現有的環境下，配置一個iSCSI SAN比升級原有的FC SAN要更經濟。”

　　而轉換成iSCSI SAN 所帶來的風險是最小的。對那些關心風險的公司來說，很容易通過開始一個簡單的配置、使用網絡環境中的一個子集，證明一個iSCSI SAN的切實可行性。例如，通過應用一個點到點的配置，（就像許多早期的FC　SAN的適配器一樣），使用一個磁盤或磁帶庫設備，站點可以在一個GigE開關上創造一個VLAN，并連接到一個服務器上。一旦初始配置得到驗證，站點即可容易的有能力擴展成iSCSI　SAN。