在從現有的窄帶接入技術向最終光接入解決方案進化的過程中，會有許多非常有生命力的過渡技術，其中，基于電話線的ADSL技術和基于有線電纜的Cable Modem技術是最有潛力的。
ADSL具有上下行速率不對稱的特性，因此其應用主要適用于為用戶提供上網服務以及VOD點播等業務，而不適用于局域網互聯業務。提供因特網接入業務采用“ADSL＋ATM/以太網”的方式。用戶端配置ADSL遠端設備，局方配置DSLAM（ADSL局端設備），它們之間用普通電話雙絞線進行連接。ADSL遠端設備為用戶PC機提供以太網接口，DSLAM通過ATM或快速以太網與ISP相連。通過該網絡，用戶就可以實現寬帶接入因特網。DSLAM可以放置在ISP機房，通過接入網接入到ISP；也可以直接放置在ISP機房，與ISP接入平臺利用局域網直接相連。利用ADSL提供VOD視頻點播業務則可以采用“ADSL＋ATM”的方式。
Cable Modem也是一種上下行帶寬不對稱的技術，適合提供上網及VOD這兩種業務。其中，提供因特網接入業務可以采用“HFC＋Cable Modem＋以太網/ATM”的方式。局端需要配備一臺HFC頭端設備，通過ATM或快速以太網與因特網進行互聯，并且完成信號的調制和混合功能。數據信號通過光纖同軸混合網（HFC）傳至用戶家中，Cable Modem完成信號的解碼、解調等功能，并通過以太網端口將數字信號傳送到PC機。反過來，Cable Modem接收PC機傳來的上行信號，經過編碼、調制后通過HFC傳給頭端設備。
ADSL和Cable Modem兩種技術組網都能夠提供多種業務，并且都能夠基本滿足目前寬帶業務的需要。ADSL在帶寬上要低于Cable Modem，但是，利用Cable Modem和HFC進行組網在穩定性、可靠性、供電以及運行維護體制上都存在一些問題。此外，由于其網絡線路帶寬是共享的，在用戶達到一定規模后實際上無法提供寬帶數據業務，用戶分享到的帶寬是非常有限的。以下是筆者對這兩項技術進行的比較。
——安全性。由于Cable Modem所有用戶的信號都是在同一根同軸電纜上進行傳送的，因此有被搭線竊聽的危險。解決搭線竊聽問題首先要保護線纜，其次是要了解線路初始化過程中確立好的設置參數，后一點在技術上是難以解決的。而ADSL則不會有此問題。
——可靠性。由于CATV是一個樹狀網絡，因此極容易造成單點故障，如電纜的損壞、放大器故障、傳送器故障都會造成整個節點上的用戶服務的中斷。而ADSL利用的是一個星狀的網絡，一臺ADSL設備的故障只會影響到一個用戶。
——穩定性。Cable Modem的前期用戶一定可以享受到非常優質的服務，這是因為在用戶數量很少的情況下線路的帶寬以及頻帶都是非常充裕的。但是，每一個Cable Modem用戶的加入都會增加噪聲、占用頻道、減少可靠性以及影響線路上已有的用戶服務質量。這將是Cable Modem迫切需要解決的一大難題。ADSL則不會受接入網中用戶數以及流量的影響。當然，如果DSLAM的出口帶寬小于所有用戶可能需要的總帶寬，就會在高峰時間出現擁塞，但這時只要通過提高出口帶寬就可以解決這一問題。
——兼容性。盡管Cable Modem與ADSL都已經出臺了技術規范和標準，但是目前不同廠家的產品都還無法進行兼容，因此給市場擴大帶來一定的困難。
——組網成本。在組網成本上，ADSL設備成本顯然高于Cable Modem，但是后者需要對HFC改造完成后才能夠應用。目前我國大部分HFC只能滿足450MHz的頻帶要求，而利用HFC提供雙向業務至少需要750MHz的帶寬。這顯然需要更換所有不符合要求的同軸電纜。同時，要實現雙向的HFC需要更換目前有線電視網上使用的單向放大器，這一部分改造費用也是相當高的。
