1988年印度裔加拿大人Kumar Malavalli開始了他長達六年的光纖通道(Fibre Channel)標準的創造工作。經過他和其他有志于此的工程師們的不懈努力，光纖通道終于在1994年被美國國家標準局批準為美國國家標準。

Kumar Malavalli的這項偉業起源于他對當時世界上已經開始流行的以以太網為代表的網絡技術以及以SCSI技術為代表的通道技術的比較和考察。他創造光纖通道協議的基本出發點是力圖創造一種集網絡技術的諸優點和通道技術諸優點于一身的先進的網絡架構。由于光纖通道吸取了當時的網絡技術，通道技術的優點并摒除了其缺點，具有各種網絡技術背景的工程師們都爭相把自己所了解的網絡，通道協議改寫到了光纖通道的第四層(通稱FC-4)上。當時先后被標準化到FC-4上的協議有SCSI， IP， ATM， FICON(ESCON的光纖通道版)等等。在這中間光纖通道SCSI一枝獨秀經過10年的發展現在已演化成為存儲局域網絡SAN的主流協議。FICON也成為了大型機(Mainframe)存儲協議的主流。而基于光纖通道的IP技術則在光纖通道交換機的管理上得到了應用。

以光纖通道為基礎的SAN可以以200MB/sec的速率進行高速的數據傳送。光纖通道與其它網絡協議的一個重要的不同點在于他的數據傳送帶寬的利用率上，在光纖通道架構下帶寬的利用率可以輕松地達到99%以上。這是現有的其它網絡協議所不可比擬的。光纖通道可以把SAN的連接距離擴展到100公里以上。如果輔之以協議轉換技術(例如從光纖通道到SONET的轉換以及從光纖通道到IP的轉換等等)則SAN的連接距離更可以達到全球范圍。一個由互相連接起來的光纖通道交換機所構成的Fabric可以級連239臺光纖通道交換機，具有多達24位的裝置地址空間。與以太網相比較光纖通道在同一個Fabric中的數據傳送是裝置對裝置的，而在同一個以太網的Subnet中數據的傳送則是廣播型的。這是光纖通道的帶寬利用率比以太網高數倍的主要理由。也正是由于光纖通道在同一個Fabric中的數據傳送是裝置對裝置的，光纖通道規定了一套嚴整的系統構成管理體系。在這套系統構成管理體系中包括光纖通道交換機在內的裝置的接入及遷出是用廣播的形式向與該接入遷出裝置有通訊關系的裝置廣播的。

SAN在其歷史發展進程中給人類帶來了諸多的好處，這主要表現在以下幾個方面:

SAN實現了服務器存儲器的整合。極大地提高了存儲器的使用效率、降低了系統成本。

SAN實現了存儲網絡的集中管理。降低了存儲網絡的管理成本。提高了管理效率。

SAN把LAN網絡從備份存取的重壓下解放了出來。使LAN可以專注于商務應用的工作。大大地縮短了備份存取的時間。

SAN的高度的冗余性給存儲系統的可用性帶來了極大的改進

SAN給容災提供了一個具有高冗余性、長傳送距離的理想基礎架構。SAN是實現容災系統高速恢復性的關鍵要素之一。

雖然光纖通道徹底改變了存儲世界，但是網絡存儲以及容災的迅猛發展也使人們漸漸感到了傳統的光纖通道的局限性。這種局限性主要表現在以下方面:

利用光纖通道交換機的級連來構成SAN網絡時互相連接起來的交換機形成一個Fabric。而不同的Fabric之間不能實現數據的互通和資源的共享。

在一個Fabric中光纖通道交換機越多則形成的SAN網絡越大。裝置的接入以及遷出的機會也就越多。從而造成更多相應的接入遷出的廣播信息。雖然這種廣播信息照比以太網中的數據廣播風暴而言是微不足道的，但是對于存儲網絡所要求的高可用性水平以及網絡管理來說卻是不可忽視的。

在各種容災系統中本地和異地的SAN一旦連接起來就形成了一個大的Fabric。而連接本地和異地的SAN的長距離裸光纖或者IP連接往往是這個大Fabric中最薄弱的環節。在本地和異地的SAN同屬一個Fabric的前提下，它們之間的長距離連接如果發生連接不穩定的話就會發生波及SAN全體的Fabric重組(Fabric reconfiguration)。這是造成容災系統不穩定的一個重要原因。

容災系統正處在一個從傳統的兩點間的容災向多數據中心相互容災以及把容災作為一種服務向多客戶提供的歷史發展階段上。光纖通道的傳統的孤立的Fabric構造已經不能適應多點容災以及把容災作為一項服務向社會推出這樣的要求。

今天的世界上已經有數以十萬計的SAN孤島。用戶往往需要把這些SAN孤島給整合起來。如果這種整合是整合成一個Fabric的話，客戶就要面臨調整光纖通道交換機參數，改寫某些服務器上的系統構成文件等等的繁雜操作。在許多情況下客戶甚至沒辦法安排足夠的計劃性宕機時間來完成這樣的系統整合。

公司中不同的職能部門客觀上需要有自己部門存儲網發展的空間和自由度。不應因為某部門SAN的擴充而影響其它部門的存儲網絡。而在全公司的所有服務器存儲器都在同一個Fabric的情況下，這一點是很難實現的。