刀片服務器無疑是如今數據中心最熱門的趨勢之一。我敢肯定，你一定聽過這樣的宣傳：更低的成本、更高的效率……特別是近期，51CTO.com已經多次報道，伴隨多核和虛擬化等技術的發展。

我們必須肯定，刀片在過去的幾年里走過了很長的路，而且做得比任何時候都要出色。但是，當你準備真地把刀片部署到自己的企業中時，你還是應該仔細考慮一下：刀片服務器隱藏著許多自身固有的風險，它們常常被人忽視；而在你部署它們之后，這些隱患會一直困擾你！

在我們深入刀片之前，我想先討論一下刀片服務器的定義。維基百科是這樣說的：“刀片服務器經過了精簡，以模塊化設計進行優化，盡量減少物理空間。相對于標準的機架式服務器必須通過電源線和網線工作，刀片服務器有許多組件可以拆除，由此得到節省空間、最小化能耗和其它方面的優勢，而同時保留了所有必須的功能組件，因此依然可以被認定為計算機。”

給刀片服務器下個定義很重要，因為它已經越來越普遍，甚至在二手市場，因為經銷商可能會特意混淆刀片與標準1U和2U機架式服務器的概念來愚弄新手客戶。需要提醒企業的是，刀片是一個特殊的硬件類別，它需要使用一個機箱，而不是簡單的“小”服務器；刀片服務器的機箱里使用各種共享組件，如電源供應器和遠程管理控制臺，從而減少每臺單獨刀片服務器的必要組件。因此，刀片服務器的風險，不能小視。

刀片服務器的六大危險

第一個危險是刀片、特別是刀片機箱的成本。

刀片機箱一般都非常昂貴，即使刀片服務器本身和機架式服務器相比還便宜一些。快速瀏覽一下各大刀片供應商的產品報價，機箱普遍約為5000美元，一般容納最多8臺刀片服務器。而與相同規格的機架式服務器相比，每一臺刀片大約便宜500美元。這意味著即使一個刀片機箱完全配置了8臺刀片服務器，在價格上也會比傳統方式多花費1000美元以上；而且每多空一個刀片插槽，就會多虧上額外的500美元。麻煩的是，刀片機箱通常容納8至16臺刀片服務器，而且需要在前期購買。如果你需要足夠多的服務器為你工作，那么購買相匹配的機箱就沒有問題；但如果你現在只需要一臺服務器，這個投資可就太大了點。

第二個危險是刀片技術的更新問題。

與幾十年來幾乎沒變過的傳統機架不同，刀片機箱的技術是最新的，經常有變化。自從2001年出現以來，刀片服務器已經匆匆的經過了好幾代，每一次換代都會要求更換機箱來支持新的刀片服務器。如果你購買的服務器數量不多，這就是一個很大的風險，你的投資回報甚至夠不上更換機箱的成本。變化的速率會隨著技術成熟逐漸降低，但風險依然存在。

第三個危險是廠商鎖定。

傳統的機架技術與廠商毫無關系。大多數服務商在機房的機架上混合搭配著各種各樣的服務器、電源、路由、交換機監控設備和其他設備。而刀片服務器必須使用特定的廠商。對于大型企業這可能不是問題；但對于服務器數量有限的小服務商來說，絕不能放棄不同的供應商和技術。

假設一個小服務商想要應用Intel安騰處理器的HP Integrity刀片服務器，他們要購買刀片機箱并開始使用。在三年內，他們還會購買運行在Sun UltraSparc和IBM Power處理器的軟件，而這些技術每種都需要自己品牌的刀片機箱。這將極大增加小服務商的風險——如果機箱的插槽無法插滿的話。

第四個危險是共享的背板和其他重要組件。

刀片機箱雖然通過令人驚奇的設計普遍建立了大量的冗余，但仍然必須考慮單點故障的問題。對于機架式服務器你只需增加額外的服務器就可以添加冗余，可以按照你的需求來配置。但對于刀片服務器，你必須要添加更多的機箱才能達到同樣程度的可靠性。

再一次重復！對于大型企業這可能不足一提；但對于小企業，如果突然需要另購置一個機箱才能做到完全冗余的話，這可就是很頭疼的事了。

第五個危險是靈活性。

小的IT廠商一般不會輕易處理服務器。如果一個擁有三臺服務器的小企業購買了一臺新服務器，通常總是會把舊服務器安排另一個角色——也許在另一個辦公室里。但舊的刀片服務器只能放到它能夠匹配的刀片機箱的空位里。這通常會造成刀片服務器在生命周期的后期失去機會成本，而且這部分在刀片的成本分析中往往被完全忽視。如果沒有合適的刀片插槽，舊的刀片服務器更有可能被遺忘或丟棄，而不是重新部署。

第六個危險是存儲的高昂成本。

如今可以選擇的存儲方式包括SAN、NAS和DAS等等。各種規模的服務商正在向SAN和NAS迅速靠攏，因為它們提供了足夠的網絡存儲，可以減輕許多刀片服務器的存儲風險。然而很多服務商搞不清SAN和刀片到底是誰幫了誰。因此全面看一下服務器和存儲是至關重要的。

一個典型的刀片服務器只能容納一個或兩個2.5英寸的SAS或SATA驅動器。這遠遠低于一個典型的機架式服務器提供的潛在存儲空間。在流行的2U機架中，8到16個驅動器很常見，有些使用3.5英寸驅動器，而不是2.5英寸。有一種流行的非常具有成本效益的2U服務器可以提供28TB的低成本存儲能力。而你不能把這種類型的存儲用于刀片機箱，惟一的原因其實是刀片機箱沒有提供本地驅動器的空間。刀片服務器的主人只能被迫使用最小的直接附加存儲——即使DAS能夠將提供更好的性能和成本。

為了彌補這個需要，刀片服務器廠商提供了存儲刀片——小個頭低容量的SAN設備，直接進入刀片機箱。但這些設備通常是性能較低，往往只有六個驅動器，相對于其他存儲手段又過于昂貴。

顯然，購買刀片機箱并不意味著你已經放棄了使用機架式服務器，你可以繼續混合搭配。但是對小企業來說，采用刀片架構，往往就走上了一條不停的購買刀片服務器來填補機箱空缺的道路。

刀片正在失去機會嗎？

大部分刀片服務器的風險都意味著潛在的損失。相對于大企業，中小企業的優勢就在于靈活和敏捷。而刀片卻站在敏捷的對立面。它們需要大型的前期部署和底層架構的規劃，對技術、物理和空間有大量需求。即使你認為部署刀片服務器不會對未來的業務有任何影響，這也并不意味著不會錯過機會。因為刀片缺乏靈活性，很難適應不斷變化的條件。

但這并不是說刀片服務器沒有意義。由于共享系統組件，刀片服務器比起傳統的服務器在耗電量上要低得多。刀片易于運輸，只要機箱有空的位置，轉移起來很容易。幾乎任何人都可以輕松搬動刀片服務器。

如果與SAN底層架構相結合，刀片服務器在虛擬環境中的用處是非常大的。這種結合可以最大程度的實現成本和靈活性優勢——當然這也是對于大型企業而言。對中小企業來說，應用虛擬化技術意味著減少所需的服務器，這樣刀片架構反而難以發揮優勢，以前需要十幾臺或更多服務器完成的工作，今天只用三四臺就可以做得更好。

刀片早晚會成為事實標準

用還是不用刀片，這個問題太難回答。總體說來，如果你的服務器數量足夠多，或者能夠從刀片廠商那里得到一些折扣，那么購買刀片還是頗具成本效益的。刀片總是多一點風險，但如果你的購置成本能夠大幅度降低，那么它還是值得購買的。因為刀片服務器畢竟是一項偉大的技術，它代表著未來。隨著機箱技術更新周期的變慢和新技術的出現，成本會降低，存儲容量也會增加，另外我更希望能出現廠商中立的標準。

我相信刀片早晚會成為事實上的標準，即使是在最小型的數據中心。我認為這需要一個市場周期來完成——最有可能的是5到7年——然后，刀片就能夠在普遍用途上真正取代機架式服務器。