基于云的架構和開源應該是天作之合，但像Kubernetes這樣的成功案例是例外，而不是規則。

　　從某些角度來看，開源在云中取得了巨大的成功。像Kubernetes這樣的開源解決方案已經吃掉了閉源替代方案。然而，在其他方面，云中的開源已經完全失敗了。基于云的架構繼續為實現開源保護用戶自由的創始目標帶來根本性問題。對于許多組織而言，使用云意味著將控制權交給專有解決方案提供商并面臨嚴格的鎖定風險。

　　這些觀察引出了一個問題：為什么開源在云中沒有更大的影響力，以及可以做些什么來使云計算對開源更加友好?

　　開源的云問題

　　從云時代的早期開始，開源和云之間就一直存在緊張關系。

　　當自由和開源軟件在1980年代在RichardStallman和GNU項目的支持下首次出現時，主要目標(正如Stallman當時所說)是將軟件源代碼提供給任何想要它的人，以便用戶可以“無恥地使用電腦”，彼此團結一致。

　　如果您在本地設備上運行軟件，訪問源代碼就可以實現這些目標。它確保您可以研究程序的工作原理，與他人共享修改并自己修復錯誤。只要源代碼可用并且您在自己的設備上運行軟件，軟件供應商就不能“劃分用戶并征服他們”。

　　但是，當軟件遷移到基于云的架構時，這種計算方式發生了根本性的變化。在云中，您作為最終用戶訪問的軟件在由其他人控制的設備上運行。即使軟件的源代碼是可用的(在SaaS平臺的情況下通常不是這樣，盡管理論上可能是這樣)，其他人——特別是擁有運行軟件的服務器的人——可以控制你的數據，決定如何配置軟件，決定何時更新軟件，等等。最終用戶之間沒有團結，最終用戶和軟件提供商之間也沒有平等。

　　Stallman和其他自由軟件倡導者很早就意識到了這一點。到2010年，Stallman哀嘆用戶在使用基于云的軟件時放棄了控制，并創造了諸如“服務替代軟件”之類的術語來模擬SaaS架構。他們還引入了Affero通用公共許可證，旨在將GNU通用公共許可證(主要的自由軟件許可證)的保護擴展到通過網絡托管的應用程序。

　　這些努力的成果充其量只是平庸的。自2000年代中期以來，Stallman懇求用戶不要使用SaaS平臺并沒有阻止云的爆炸性增長。今天，很難想到一個主要的軟件平臺不能通過SaaS架構使用，也很難找到一個因軟件自由問題而回避SaaS的最終用戶。

　　盡管Affero許可證獲得了關注，但它在云中推動自由和開源軟件事業的能力有限。Affero許可證的主要目的是確保軟件供應商不能聲稱基于云的軟件沒有“分發”給用戶，因此不受傳統開源許可證(如GPL)的規定的約束。這總比沒有好，但對于解決用戶在使用基于云的服務時面臨的數據控制、軟件修改等相關問題幾乎沒有幫助。

　　因此，基于云的架構繼續對自由和開源軟件的基本目標構成根本性挑戰。很難設想一種方法來解決這些挑戰，更難以想象它們會在云采用比以往任何時候都更加強大的世界中消失。

　　開源的云成功

　　您可以用另一種更積極的方式講述云中開源的故事。從某些利基的角度來看，比如私有云和“云原生”基礎設施技術，開源已經取得了巨大的成功。

　　我在這里考慮的是像Kubernetes這樣的項目，這是一個開源應用程序編排平臺，它已經變得如此占主導地位，以至于它甚至不再有真正的競爭。當即使是虛擬機編排工具與Kubernetes競爭的VMware現在也運行自己的Kubernetes發行版時，您就知道Kubernetes贏得了編排器戰爭。

　　OpenStack是一個構建私有云的平臺，它在基于云的架構上的開源方面也取得了類似的成功。也許它沒有像Kubernetes那樣徹底消除競爭，但OpenStack仍然是一個非常成功、廣泛使用的解決方案，適用于尋求構建私有云的公司。

　　您可以對Docker得出類似的結論，Docker是一個開源容器化平臺，對于希望獲得比專有虛擬機更敏捷和資源效率更高的解決方案的公司而言，它已成為首選解決方案。

　　即使在公司確實希望使用普通虛擬機構建云的情況下，KVM(內置于Linux的開源虛擬機管理程序)現在也能與來自VMware和Microsoft等供應商的競爭VM平臺相抗衡。

　　在構建私有(或在較小程度上，混合)基于云的基礎設施時，開源在過去十年中做得非常好。十年前，您將不得不依靠專有工具來填補Kubernetes、OpenStack、Docker和KVM等平臺現已成為事實上的解決方案的空白。

　　開源和公共云

　　但是，當您查看公共云時，開源似乎不太成功。盡管主要的公共云為Kubernetes和Docker等平臺提供SaaS解決方案，但它們傾向于將它們包裝在專有擴展中，使這些平臺感覺不像實際那樣開源。

　　同時，公有云中的大部分核心IaaS和SaaS服務都由閉源軟件提供支持。如果您想將數據存儲在AmazonS3中，或在AzureFunctions中運行無服務器功能，或在GoogleCloud中啟動持續交付管道，您將使用專有解決方案，您將永遠看不到其源代碼。盡管存在許多這些服務的開源等價物(例如Qinling，一種無服務器功能服務，或Jenkins，用于CI/CD)。

　　云市場的消費者方面也由閉源解決方案主導。盡管存在Zoom和Webex等平臺的開源替代品，但它們很少受到關注，即使在對專有協作平臺的隱私和安全缺陷感到恐慌的情況下也是如此。

　　構建更好的開源云

　　反對在云中運行更多開源軟件的一個明顯反對意見是，云服務需要花錢托管，這使得供應商更難提供免費的開源解決方案。將Firefox贈送給人們安裝在他們自己的計算機上很容易，因為用戶提供了他們自己的基礎設施。但是托管一個相當于Zoom的開源軟件會更昂貴，這需要廣泛且昂貴的基礎設施。

　　然而，我認為這種觀點反映了缺乏想象力。傳統的集中式云基礎架構有多種替代方案。與傳統的IaaS基礎設施相比，分布式對等網絡可用于托管開源云服務，服務提供商的成本要低得多。

　　我還要指出，許多專有云服務是免費的。從這個意義上說，SaaS提供商需要收回其基礎設施費用，因此無法提供免費和開源解決方案的論點沒有多大意義。如果Zoom可以免費用于基本使用，那么它也沒有理由不開源。

　　誠然，讓更多的云服務開源并不能解決上面討論的關于用戶在其他人擁有的服務器上運行代碼時放棄控制的基本問題。但它至少會為用戶提供一些了解他們使用的SaaS應用程序或公共云IaaS服務如何工作的能力，以及更大的擴展和改進它們的機會。

　　例如，想象一個Facebook或Gmail的源代碼是開放的世界。我懷疑對隱私問題的擔憂會少得多，如果有人能看到代碼，第三方就有更多的機會構建與這些平臺集成的優秀解決方案。

　　但是，就目前而言，這些愿景似乎不切實際。幾乎沒有跡象表明云中的開源會超越私有云和應用程序部署領域，在這些領域已經占據主導地位。對于任何同意LinusTorvalds的人來說，這是一種恥辱，認為軟件免費時會更好。