我們生活在一個多云時代。根據HostingAdvice.com最近對IT領導者的調查，89%的受訪者表示，企業不應在其運營中僅依賴單一云提供商，相反，他們轉向超大規模提供商如Azure、AWS和Google，以及小型提供商來獲取云服務，但這并不意味著一切順利，事實上，73%的人面臨安全復雜性的挑戰，45%的人擔心供應商鎖定。
此外，還有一個潛在問題，如何確保你的多云支出正在產生回報?多云的投資回報率是多少，以及如何提高它?為了找到這些答案，我們采訪了高管和云專業人士，了解他們的工具和行業技巧。
多云如何帶來回報
多云架構提供了更高的彈性，這是其帶來投資回報的最明顯方式之一。“沒人愿意大聲說出來，但重大云中斷確實會發生，”Chronosphere的現場CTO Bill Hineline說，“當這種情況發生時，在一個提供商中擁有10個區域毫無意義，這就是多云發揮作用的時候。”對于每分鐘停機成本高昂的企業來說，能夠在不同提供商之間進行故障轉移，是財務和聲譽上的生命線。
但不同的云提供商不僅僅是相同的存儲和計算集群，多云架構可以為你的企業提供針對特定任務的最佳工具。
“每個云在某些工作負載上都更擅長，”Baseten的營銷主管Mike Bilodeau說，“根據你的業務和所構建的內容，使用不同的云來處理不同的產品可能是有意義的。”Hineline也同意這一觀點：“你可以在GCP(Google Cloud Platform)上運行分析，同時將核心工作負載保留在AWS上。”
JLEE & Associates的CEO Jimmie Lee補充說：“一個云提供商可能提供更低的存儲成本，另一個可能提供更好的計算或AI交易定價。如果實施得當，這些收益可以顯著降低成本。”
性能是多云可以展現優勢的另一個領域。Bilodeau表示，在跨云區域將工作負載更靠近最終用戶可以減少延遲并提高響應速度。“亞馬遜的經典統計數據顯示，每增加100毫秒的延遲，他們就會損失1%的頂級收入，”他說，“使用多云將工作負載更靠近客戶可以幫助解決這個問題。”
這種優勢超越了架構本身。在AI密集型環境中，推理成本可以迅速主導公司的云支出。“我們親眼看到，對于許多大型公司來說，推理成本比所有其他云成本都要高出一個數量級，”Baseten的CTO Amir Haghihat說，“采用多云策略讓他們在合同談判中獲得了非同小可的籌碼。”
它還增加了對稀缺資源(如GPU)的訪問。“對最新硬件的需求如此之高，以至于獲取像B200s這樣的東西可能很困難，”Haghihat說，“采用多云策略可以讓你更容易地利用那些GPU價格/性能比更好的地方。”
多云還使企業能夠通過將工作負載在公共云和私有云之間進行拆分，來微調其運營成本結構。Rimini Street的全球CIO Joe Locandro親眼見證了這一點。
“我們正在為能源網運行大型預測模型，這需要巨大的計算能力，”Locandro說，“遷移到更復雜的云將模擬時間從12小時縮短到兩小時，這使得團隊每月能夠多運行300%的模擬。”
多云的不足之處
所有這些多云的好處無疑聽起來對技術領導者來說像是現金注冊機的“咔嗒”聲，但我們采訪的所有專家都強調，獲得這些投資回報取決于執行情況，而且理想的結果往往難以實現。在實踐中，許多企業發現多云同樣容易引入摩擦、冗余和收益遞減。
“如果你的團隊花費一半時間在不同云環境之間切換，那么靈活性就是一個神話，”EasyAudit.ai的CEO Christian Khoury說，“我們看到當工程師不得不處理兩個云控制臺、兩個IAM系統、兩套文檔時，生產力下降了。”多個環境不僅無法實現敏捷性，反而可能讓團隊因重復的工具和不兼容的工作流程而陷入困境，而且，一旦你成功部署了應用程序，你可能會發現性能受到了影響。
即使工作負載可移植性的概念——許多多云策略的核心支柱——也很少能像企業期望的那樣發揮作用。“企業對自己說的一個謊言是，多云策略使應用程序能夠在需要時在云服務之間移動。”YL Ventures的合伙人、前Akamai CSO Andy Ellis說。
“現實恰恰相反。”在大多數情況下，應用程序與提供商特定的服務緊密集成——其中一些正是你選擇多云的原因。“你不能再將應用程序建模為‘一排服務器，只是虛擬化的’，”Ellis說，“應用程序是一個微服務生態系統，其中許多服務都是你付費的。”
這種緊密耦合不僅限制了可移植性——還削弱了談判能力。“你并沒有真正的籌碼來輕易威脅遷移現有應用程序，”Ellis補充道，“云遷移項目可能比數據中心遷移還要昂貴。”提供商知道這一點，盡管他們有動力保留你的業務，但遷移的成本和復雜性成為了一種事實上的鎖定。
為什么需要證明多云的投資回報率
正確的問題不是多云是否省錢——而是它是否值得成本。Forrester的分析師Tracy Woo這樣闡述這個問題。“幾乎每個人都明白，你不會僅僅為了省錢就將工作負載遷移到云端。”Woo說。
“所以下一個問題是：它值得嗎?這涉及到成本管理之外的對話。”許多公司并沒有將這些決策作為長期計劃的一部分，她表示。“很多所謂的‘策略’只是：其他人都在做，我們也應該做，這在疫情期間尤其如此。”
對于仍在構建規模的公司來說，多云可能甚至還不相關。Baseten的Bilodeau指出：“就延遲問題而言，人們通常不會意識到他們有延遲問題，直到達到一定的規模水平。”為了解決這些問題，“大多數公司一開始不會采用多云，因為這需要基礎設施的大量投資，而相比之下，獲取產品采用更為重要。”但一旦公司達到某個閾值——無論是在流量、性能要求還是客戶需求方面——采用多云的壓力就會增加。
問題是，這種增長很少是作為干凈戰略部署的一部分展開的。通常，技術團隊會默認使用他們熟悉的工具。“我們不想采用多云，”EasyAudit.ai的Khoury說，“我們最終采用了它，因為不同的團隊選擇了他們熟悉的東西，開發人員選擇了GCP，運維人員選擇了AWS，然后法律部門說，我們需要一個私有云選項來滿足一項企業交易，歡迎來到供應商地獄。”
即使是成熟的企業也經常無意中繼承了多云的復雜性。正如YL Ventures的Ellis所說：“并購帶來了云環境，而且你的云服務積累速度與你的增長速度相稱。開發團隊可能帶來了不同云技術的專業知識，并且他們會使用他們熟悉的技術進行構建，”他補充道，“而且你在業務其他領域的合作伙伴可能已經推動你以折扣價采用他們的云服務。”
有時，決策甚至不是內部的。Baseten的Bilodeau解釋說，對于銷售基礎設施軟件的供應商來說，客戶偏好可以決定云選擇：“有些公司是‘AWS’或‘GCP’商店。如果你的軟件不能在這些云中運行，那么這可能就是一個交易障礙。”Woo也同意這一點：“很多人沒有選擇，可能有政治原因，或者是一個魯莽的工程師，或者是一個合作伙伴的要求——突然之間，你就得支持大家想要的東西。”
結果是一個由一次性決策拼湊而成的架構，而不是一個連貫的計劃。“我們經常發現，我們的客戶正在使用許多不同的云服務和產品，”JLEE & Associates的Lee說，“這些通常是架構或推薦給他們的，而沒有更全面和多年的戰略。”
為了應對這種復雜性，具有商業頭腦的IT領導者需要挺身而出。“通常，IT部門從技術和風險的角度來看待云提供商，”Rimini Street的Locandro說，“具有商業洞察力的CIO需要制定良好的指標、監控和成本意識，以真正了解價值。”
提高多云投資回報率的建議：策略、結構和技能
多云可以帶來有意義的回報——但前提是你得有意識地使用它，這些好處不會僅僅因為你在多個平臺上擁有賬戶就自動實現。
“如果實施不當，多云產品成本可能會失控，”JLEE & Associates的Lee說，而Rimini Street的Locandro補充說，對于許多企業來說，多云的總擁有成本(TCO)，包括管理、監控和提升員工技能的成本，“遠遠超出了最初的預期和供應商的承諾”。
如果沒有治理、可觀察性和架構紀律，你可能會面臨更高的成本、團隊困惑和錯失的機會。以下是我們采訪的專家推薦的步驟，以使多云值得投資。
只使用你真正需要的云。這一點看起來很明顯，但在實踐中卻經常被忽視。“太多領導者將多云視為一種地位象征，而不是一種策略，”Pluralsight的首席云策略師Drew Firment說，“這不是關于擁有‘更多的云’——而是關于擁有正確的云，出于正確的原因。”
在EasyAudit.ai，Khoury的團隊提出了一個尖銳的問題：“每個云在生產中的實際價值是什么?”任何不支持核心服務或合規要求的東西都被標記出來。“我們沒有追逐理論上的冗余——我們試圖在解釋三張賬單之前控制一張賬單。”他說。
云成本和可觀察性是緊密相連的。“許多團隊仍然將成本視為一項開支項目，而不是一種治理實踐，”Chronosphere的Hineline說。“對于可觀察性也是如此。做得好的團隊已經將兩者都視為首要任務，這意味著嚴格的標記紀律、明確的所有權和有意的工具使用。如果你的FinOps團隊無法將每一美元的支出追溯到服務和團隊，那么你就是在盲目行事。”
YL Ventures的Ellis也同意這一觀點：“如果沒有對云服務使用情況的可見性，那么這就像是在瓷器店里開推土機。”他建議，從一開始就提供“白手套服務”，將團隊引入成本高效的環境中，而不是采用重量級流程進行壓制。
審查你的架構以消除低效。Ellis建議進行基本的管理，比如識別同一提供商中的重復賬戶，這樣做“可以讓你在批量購買時獲得更好的定價。”他說。
即使是簡單的做法也可以減少浪費。Rimini Street的Locandro說，他遇到過“開發人員啟動測試和開發環境，然后在完成后忘記關閉環境的情況。你需要在完成后關閉環境，而不是讓云‘水龍頭’一直開著。”
衡量重要事項：生產力和成果。“多云投資需要通過有意義的生產力提升和業務成果來衡量，”Firment說，“如果你沒有實現更快的部署和改進的客戶價值，那么你只是在累積云賬單，而且名字更花哨。”
提升團隊技能——并引導他們到達終點。“只有當你的員工經過培訓，能夠駕馭不同之處時，靈活性才會轉化為更快的交付，”Firment補充道，但你不應該期望每個開發人員都掌握每個云。“目標是構建一次，到處運行，并快速交付。”
這需要支持智能決策的架構。正如Ellis所指出的：“開發人員通常會選擇阻力最小的路徑，因此你越能讓他們輕松采用那些能為你整體節省最多錢的平臺，你的情況就越好。”
多云復雜性需要智能部署
如果多云曾經看起來像是一種技術升級——甚至是一種復雜的標志——那么它現在需要更深層次的東西：一種將云架構與業務成果聯系起來的戰略視角，這種演變與IT本身角色的變化同時發生。
“我認為，多云投資回報率這個問題背后的背景是很多團隊正在被推動去做的事情，”Forrester的Tracy Woo說，“他們被推動的原因是因為IT過去只是IT——你有一臺臺式機，上面加載了一些應用程序。現在，IT戰略已經成為業務或數字化轉型的支撐骨干，”她說，“它已經開始不斷提升，越來越高，這就是為什么云真正改變了人們的工作方式。超越這個問題的大問題是：多云的投資回報率是多少?”
對于那些將多云視為一種形式——或者在沒有結構的情況下任其蔓延的企業來說，答案很可能是“沒有多少”，但對于那些將云架構與業務優先級、成本紀律、性能目標以及對團隊能力的現實評估相結合的企業來說，多云可以成為長期敏捷性和彈性的基礎，并帶來對初始必要投資的回報。
跟蹤多云成本的工具
專家分享了他們最喜歡的工具(以及其他提示)來監控日常多云支出：
Jimmie Lee：當使用四大主要云提供商時，很難在理解如何優化云架構和降低成本方面超越他們的工具、團隊和合作伙伴網絡。不過，有一些值得注意的第三方工具。AI產品正在開發中，將在不久的將來為這些成本增加更多的可見性和管理能力。
CloudZero、Apptio、Vantage、Harness和Densify等工具是其中的幾個。對我來說，跟蹤和控制成本始于確保我們擁有透明和優化的基礎設施即代碼(IaC)和持續集成/持續部署(CI/CD)設計和操作。這確保了更改經過適當的代碼審查，促使對更改的原因和時間進行必要的討論，并允許我們為計劃實施的每個中型或大型更改設定成本節約或投資回報率(ROI)目標。
Andy Ellis：從主要平臺(AWS Cost Explorer、Azure Cost Management和Google Cloud Cost Management)的成本管理和分析工具開始。當這些工具不再足夠時，你真的應該開始考慮多云工具，因為現在你會足夠了解你想要成為什么，從而成為一個有辨別力的購買者。
CloudZero、Apptio Cloudability和Kubecost等工具可能是很好的起點，但市場上有很多競爭對手，其中許多工具會集成到你現有的FinOps平臺中。這些集成可能是購買時最有價值的特性。
你還可以將關注成本節約與關注安全相結合。這兩項舉措都始于對云賬戶的盤點，并將它們連接到一個中央平臺。云原生應用保護平臺(CNAPPs，如Orca和Wiz)現在包括云成本優化作為一項內置工具，這將識別完全未使用的服務，以便你可以努力取消配置它們——降低風險的同時節省資金，并減少云運營團隊需要了解的項目數量。
Drew Firment：在花錢購買工具之前，先從嚴格的標記、緊密的治理和讓工程團隊對財務負責開始。如果沒有人負責支出，那么每個人都會超支。
AWS Cost Explorer、GCP Billing Reports和Azure Cost Management等原生工具是一個很好的起點，但像CloudHealth和Apptio這樣的好成本工具不僅僅會展示你的賬單——它們還會展示你為什么會收到賬單。Stacklet等工具是游戲規則的改變者，因為它們會將策略嵌入到管道中，它們不僅僅會展示你花了多少錢——它們還會阻止你一開始就犯下昂貴的錯誤。
即使是最好的工具，如果你的員工不接受培訓，將云成本視為他們成功的一部分，那么也沒有什么意義。當你的團隊接受培訓并使用這些工具時，真正的可見性才會到來，而不僅僅是你的財務部門。
